Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88724/2020

03 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение"

о признании недействительным решения и предписания

при участии

от заявителя  ФИО1 довер. от 14.02.22

от заинтересованного лица не явился, извещен

от третьего лица  ФИО2 довер. от 15.06.21

установил:

Акционерное общество "Российский институт радионавигации и времени" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.09.2020 по жалобе Т02-657/20.

ООО «Комплексное обеспечение» (далее – участник) было привлечено в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 03.12.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу были признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационный инстанции пришел к выводу, что судами не исследовались в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора. При новом рассмотрении суд кассационной инстанции предписал рассмотреть вопрос о допустимом восстановлении нарушенных прав отклоненного участника в случае признания незаконным его отклонения от участия в закупке.

В судебном заседании представитель АО «РИРВ» (далее – заказчик, заявитель) поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований.

УФАС представителя в заседание не направил, извещен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - официальный сайт) было опубликовано Извещение №32009362053 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «РИРВ» (далее - Закупка), включая аукционную документацию (далее — Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «РИРВ» версия 17 от 05.09.2019 (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки, опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках,

 

№ п/п

Наименование

Значение

11.

Начальная (максимальная) цена

3 706 324,15 руб.

22.

Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)

29.07.2020

33.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)

12.08.2020 в 09:00 (МСК)

44.

Дата рассмотрения заявок

(по местному времени заказчика)

19.08.2020,31.08.2020

55.

Место рассмотрения и оценки заявок

192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, лит. ЕЦ

На момент рассмотрения жалобы по существу по процедуре №32009362053 не был заключен договор.

В жалобе ООО «Комплексное обеспечение» указывает на неправомерные действия закупочной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки его от участия в процедуре Закупки согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок по Закупке от №98/2/2020 от 31.08.2020.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Комплексное обеспечение» Антимонопольным органом было вынесено решение от 15.09.2020 по жалобе Т02-657/20, в рамках которого УФАС решило:

1)Признать жалобу (от 04.09.2020 вх. №32677-ЭП/20) ООО «Комплексное обеспечение» на действия закупочной комиссии заказчика АО «РИРВ» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «РИРВ» (извещение №32009362053) обоснованной.

2)Признать в действиях закупочной комиссии заказчика АО «РИРВ» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «РИРВ» (извещение №32009362053) нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в Документации о Закупке, допущенное путем неправомерного отклонения заявки ООО «Комплексное обеспечение» от участия в процедуре Закупки в порядке, не соответствующем Документации.

3)Выдать заказчику АО «РИРВ» и его закупочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «РИРВ» (извещение №32009362053) путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок и протокола подведения итогов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки, повторного проведения этапа рассмотрения вторых частей заявок и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с Документацией о Закупке, действующим Положением о закупках Заказчика и нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п.п. 1,4 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Из материалов дела следует, что АО «РИРВ» относится к акционерным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Протоколом Единой закупочной комиссии АО «РИРВ» (далее - Заказчик) от 31.08.2020 №98/2/2020 рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре № 32009362053 один из участников закупки - ООО «Комплексное обеспечение» (далее - Участник) был отклонен от участия в аукционе по причине несоответствия состава поданной им заявки (заявка №449634 от 12.08.2020) требованиям пп. 10 п. 14.1.2 документации о закупке, а именно: «справка, представленная участником в соответствии с пп.10 п. 14.1.2. Документации о закупке, не является документом, подтверждающим отсутствие необходимости одобрения органами управления юридического лица сделки, заключенной по итогам аукциона в электронной форме, а также не содержит даты как обязательного реквизита официального документа».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 1.2.2. пункта 1.2 Положения о закупке АО «РИРВ».

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки в соответствии с образцами форм, установленными в закупочной документации.

Установление требований в документации, включая требования к составу заявки, а также отказ в допуске к участию в аукционе (отклонение заявок) по причине непредставления документов, сведений, указанных в документации, необходимых для обеспечения юридической чистоты сделки, экономической безопасности и проявления должной осмотрительности, направлены на выбор лица, исполнение договора которым в наибольшей степени отвечает целям эффективного использования источников финансирования и удовлетворения потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с пп.10 п. 14.1.2. документации о закупке № 32009362053 (далее - Документация о закупке) ко второй части заявки на участие в аукционе участник закупки должен предоставить решение об одобрении органами управления юридического лица сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения сделки установлено законодательством или учредительными документами юридического лица, либо письмо с обоснованием отсутствия необходимости одобрения сделки органами управления юридического лица. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что единственный участник общества с ограниченной ответственностью осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного Общества.

При подаче вторых частей заявок для участия в Аукционе ООО «Комплексное обеспечение» представило справку, подписанную генеральным директором и главным бухгалтером участника, согласно которой: «... для ООО «Комплексное обеспечение» любые сделки, совершаемые по результатам конкурсных процедур в любой форме, будут проходить в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требуют одобрения со стороны учредителей».

УФАС в решении указало следующее: «Комиссия СПб УФАС России, проанализировав заявку ООО «Комплексное обеспечение», представленную в заседание Комиссии СПб УФАС России для обозрения, установила, что Заявитель ООО «Комплексное обеспечение» в составе второй части заявки  на участие в Закупке представил  справку, подписанную генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Комплексное обеспечение», где было указано, что любые сделки, совершаемые ООО «Комплексное обеспечение» по результатам конкурсных процедур в любой форме  будут проходить в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требуют  одобрения со стороны учредителей, что  соответствовало пп.10 п.14.1.2 Документации о предоставлении письма с обоснованием отсутствия необходимости одобрения сделки органами  управления юридического лица.

Вместе с тем, в Документации не установлены какие-либо дополнительные требования к форме и содержанию данного документа, кроме как в пп.10 п.14.1.2 Документации.

Таким образом, Комиссия СПб УФАС России приходит к выводу о том, что решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки ООО «Комплексное обеспечение» от участия в процедуре  Закупки принято в порядке, не соответствующем Документации».

Суд не соглашается с позицией антимонопольного органа.

Представленная ООО «Комплексное обеспечение» для участия в аукционе справка выдана в отношении сделок, заключаемых по итогам иной формы закупочной (конкурентной) процедуры (формы торгов), - конкурса и касается любых форм конкурса как закупочной процедуры (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс). Справка не отвечает требованиям официального документа (письма), содержащего юридически значимую информацию, так как не содержит обязательного реквизита - даты (на которую подтверждается актуальность содержащейся в ней информация, используемая для совершения сделки), не содержит обоснования отсутствия необходимости одобрения сделки.

Таким образом, представленная ООО «Комплексное обеспечение» справка в составе заявки на участие в аукционе не соответствовала требованиям положений документации о закупке и действующему законодательству.

Информация, содержащаяся в справке, касается сделок, заключаемых по итогам такой формы торгов как конкурс и его форм (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс).

Участник не выполнил требования пп.10 п.14.1.2 документации о закупке, так как в составе своей заявки не предоставил документов (информации), которые касались вопросов одобрения органами управления организации участника сделок, заключаемых по результатам аукциона, и обоснования отсутствия такого одобрения.

В соответствии с п.3.1. ст. 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

-путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

-иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно ч.16 ст. 3.2. Закона о закупках под конкурсом в целях указанного закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с ч.18 ст. 3.2. Закона о закупках под аукционом понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона").

Кроме того, спорная справка участника была отклонена в том числе по причине  неправильного ее оформления, так как она не содержала необходимого реквизита документа - даты, подтверждающей дату создания (подписания) справки и, соответственно,  дату актуальности содержащейся в ней информации, что исключает возможность идентифицировать справку как документ, в связи с чем такая справка не могла быть предметом соответствующей оценки единой закупочной комиссии заказчика.

Документация о закупке содержит отдельные пункты, устанавливающие требования к форме и к оформлению входящих в состав заявки документов, - пункты 14.2 и 14.3 Документации, ссылки на которые отсутствуют в обжалуемом Решении УФАС и  которые не учтены УФАС при вынесении обжалуемого Решения. При этом УФАС    в обжалуемом Решении не дало никакой правовой оценки факту отсутствия в спорной справке реквизита даты или даты в тексте справки, на которую подтверждается актуальность содержащейся в ней информации, в связи с чем Решение УФАС не может считаться законным.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции по состоянию на 29.07.2020, дата публикация о закупке) (далее – Закон  № 223-ФЗ) закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в ЕИС вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке. 

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. 

Требования к содержанию, форме, составу, оформлению заявки и входящих в ее состав документов определены в разделе 14 Документации о закупке.

Согласно п.14.1. Документации о закупке заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с абз.1 п.14.1.2  Документации о закупке вторая часть заявки оформляется в соответствии с Формой 2, содержащейся в Приложении № 3 к Документации о закупке.

Согласно абз.2 п.14.1.2 Документации о закупке ко второй части заявки в обязательном порядке прилагаются документы и сведения, перечень которых приведен в подпунктах 1-17 пункта 14.1.2 (пункты 1-16 перечня - документы, п.17 перечня - сведения  о наименовании страны происхождения поставляемых товаров).

В соответствии с пп.10 п.14.1.2 Документации о закупке ко второй части заявки участник закупки должен предоставить решение об одобрении органами управления юридического лица сделки, либо копию такого решения, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения сделки установлено законодательством или учредительными документами юридического лица, либо письмо с обоснованием отсутствия необходимости одобрения сделки органами управления юридического лица.  Предоставление указанных документов не требуется в случае, если выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что единственный участник общества с ограниченной ответственностью осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного Общества.

Таким образом, подпункты 1-17 п.14.1.2 Документации о закупке (включая пп.10 п.14.1.2) определяют перечень документов, который должен быть представлен в составе второй части заявки на участие в закупке.

В связи с чем пп.10 п.14.1.2 Документации о закупке устанавливает только наименование  документа (определяет документ), который должен быть предоставлен в составе второй части заявки.

Требование к форме и к оформлению документов, подлежащих предоставлению в составе второй части заявки в соответствии с подпунктами 1-17 п.14.1.2 Документации о закупке, содержатся в пунктах 14.2 и 14.3 Документации о закупке.

Согласно п.14.3 Документации копии документов, входящих в состав заявки, предоставляются в виде скан-копий оригиналов или нотариально заверенных копий в формате pdf, jpeg, явно и достоверно отображающих содержащуюся в документах информацию, в том числе реквизиты, проставленные на документах печати (при наличии), подписи и отметки. Предоставление документов в формате MS Word, MS Excel и других аналогичных форматах не допускается.  Согласно абз. 2 п.14.1.2 Документации документы из состава второй части заявки (пп.пп. 1-17)  прикрепляются в электронном виде.

Согласно п.14.2 Документации все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны быть составлены на русском языке. Подача документов, составленных на иностранном языке, должна сопровождаться предоставлением надлежащим образом заверенного перевода на русский язык.

Таким образом, выводы Решения УФАС о том, что в Документации о закупке заказчиком не были установлены какие-либо дополнительные требования к форме и оформлению документа (справки) по одобрению сделки, кроме как в пп.10 п.14.1.2. Документации, являются необоснованными.

В нарушение п.14.3 Документации о закупке участник предоставил электронный образ (скан-копию) справки, которая не была надлежащим образом оформлена в связи с отсутствием в ней основного необходимого реквизита – даты. 

Как указано в Апелляционном Определении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 15.08.2019 г. N 78-АПА19-43 по  другому делу, справка,  представленная в избирательную комиссию 1 июля 2019 года, в то время как в качестве даты данного документа в нем указано 27 июля 2019 года, то есть приведена дата, не наступившая на момент ее представления, не могла быть оценена избирательной комиссией в качестве документа, поскольку указанная справка в связи с проставлением в ней одного из необходимых реквизитов, не соответствующего действительности, не позволяет идентифицировать зафиксированную в ней информацию, следовательно, такая справка не способна вызывать правовые последствия в виде оценки ее в качестве документа, подтверждающего содержащиеся в ней сведения.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;  документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

Названный федеральный закон регулирует отношения, возникающие при  осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации (п.1 ч.1 ст.1). Согласно ч.1 ст. 5 данного закона информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений

В соответствии с абз.3 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения».

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона  от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" архивный документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

В соответствии с письмом Минфина России от 17.01.2020 г. №  24-05-07/2137, Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 11 статья 2), ГОСТ Р 7.0.97-2016 (раздел 4) и 7.0.8-2013 (раздел 3) определены перечень 30 реквизитов документов, понятия, термины и определения документа и документированной информации и соответствующих реквизитов.

Как указано в приведенном выше Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N 78-АПА19-43, термины и определения основных понятий, используемых в области делопроизводства, устанавливает национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 года N 1185-ст.

В соответствии с указанным национальным стандартом ГОСТ Р 7.0.8-2013  документ - зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (п.7), официальный документ - документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке (п.8),  реквизит документа - элемент оформления документа (п.36), оформление документа - проставление на документе необходимых реквизитов (п.52), дата документа - реквизит, обозначающий время подписания (утверждения) документа или зафиксированного в нем события (п.63), юридическая сила документа - свойство официального документа вызывать правовые последствия (п.15).

ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утвержден  приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) установлены реквизиты документов, предназначенные для различных целей и обеспечивающие юридическую силу документов. Согласно п.5.10 указанного ГОСТ Р 7.0.97-2016 дата документа соответствует дате подписания (утверждения) документа или дате события, зафиксированного в документе. 

Таким образом, представленная участником в рамках пп.10 п.14.1.2 Документации о закупке справка не соответствовала требованиям п.14.3 Документации о закупке,  действующему законодательству.  Соответственно, она не могла быть оценена в качестве документа, подтверждающего информацию, подлежащую предоставлению в соответствии с пп.10 п.14.1.2 Документации о закупке.

Заказчик правомерно отклонил заявку ООО «Комплексное обеспечение» по основаниям, указанным в Документации о закупке и Положении о закупке. 

В соответствии с пп. а) п.21.2 Документации о закупке основанием для отклонения заявки по результатам рассмотрения вторых частей заявок является отсутствие в составе второй части заявки всех обязательных к предоставлению документов в соответствии с требованиями п.14.1.2 документации, а также правильность их оформления (в т.ч. наличие должных печатей, подписей, форму заверения).

Согласно абз. 2 пп.2 п.8.1 Документации о закупке при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник закупки не допускается  к участию в процедуре закупки в случае несоответствия заявки участника  закупки требованиям, установленным  в документации, в том числе непредоставление документов и сведений, указанных в документации, в том числе необходимых для обеспечения экономической безопасности и проявления должной осмотрительности при проверке контрагентов, нарушения требований документации о закупке к содержанию, форме и оформлению заявки.

В силу п.2 п.6.6.1 Положения о закупке АО «РИРВ» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок, запросе предложений участник закупки не допускается комиссией к участию в процедуре закупки в случае несоответствия заявки участника закупки требованиям, установленным в документации.  

Довод участника о том, что справка была составлена для участия в спорном аукционе,  не находит подтверждения в материалах дела, учитывая, что спорная справка не содержит даты, в ее тексте отсутствует дата актуальности предоставляемой информации, в связи с чем невозможно установить дату составления спорной справки.

Касательно обстоятельства подачи участником в составе второй части заявки иных документов, не имеющих дату,  суд установил следующее.

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме составлена по Форме 2 (Приложение № 3) к Документации об аукционе. Форма заявки содержит дату, заявка участника датирована 11.08.2020. 

Часть поданных в составе второй части заявки документов были созданы участником специально для участия в аукционе, формирование которых было прямо предусмотрено Документацией о закупке, в том числе по формам, установленным Документацией о закупке (Опись документов, Квалификационная анкета, Декларация о соответствии единым требованиям,  Декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства).

Вторая часть документов, поданных участником в составе второй части заявки,  являются самостоятельными документами, созданными участником или иными лицами (включая государственными организациями) безотносительно к участию в спорном аукционе, которые могут использоваться участником в его хозяйственной деятельности, а также в иных закупочных процедурах  (Выписка из ЕГРЮЛ от 03.08.2020, Выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 04.08.2020, Устав, утвержденный решением от 19.12.2016, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год (подписана 27.03.2020), Свидетельство ИНН, Свидетельство ОГРН, Справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 04.08.2020, Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 04.08.2020, Приказ от 14.04.2015 № 1 о вступлении в должность генерального директора, Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Комплектное обеспечение» от 12.12.2019, Решения единственного участника организации участника от 19.12.2016 и от 20.01.2009).

Все документы, поданные участником в составе второй части заявки, кроме спорной справки об одобрении сделки, имеют дату их создания или дату, на которую подтверждается имеющаяся в них информация, или являются приложением к конкретному документу с датой.

Необоснованными являются доводы участника о том, что спорная справка была предоставлена им как электронный образ документа и одновременно как электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью, а учитывая, что она была  подписана электронной цифровой подписью, она подана как электронный документ и датируется моментом подписания.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017    № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов":

- документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

- электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ;

- электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. 

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия.  

Таким образом, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и подписывается электронной подписью (квалифицированной, простой или неквалифицированной электронной подписью). Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа, изготовленного на бумажном носителе (бумажный документ, подписанный собственноручной подписью, оцифровывается и переводится в электронную форму).

В связи с чем спорная справка не может быть одновременно бумажным и электронный документом. 

Спорная справка, составленная на бланке организации, содержит собственноручные подписи  двух должностных лиц (генерального директора и главного бухгалтера) и оттиск печати организации участника, поэтому в составе заявки на участие в аукционе была подана скан-копия (оцифрованная  копия) справки, составленной на бумажном носителе.

Электронный документ подписывается не собственноручной подписью, а электронной подписью уполномоченного должностного лица, которая включает фразу, что документ подписан электронной подписью. 

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013. подпись – это реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица (п.58),  электронная подпись – это информация в электронной форме, присоединенная к электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ (п.59).

Согласно п.5.22 ГОСТ Р 7.0.97-2016. подпись включает наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи.

Согласно п. 5.23 ГОСТ Р 7.0.97-2016 место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе. Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством РФ включает фразу "Документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи.

При этом спорная справка не содержит отметки об электронной подписи.  

Кроме того, если исходить из позиции участника о том, что спорная справка была создана как электронный документ, то она также не содержит даты как необходимого реквизита документированной информации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"   документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (пункт 11), электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме  (пункт 11.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013 документ – зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (п.7), электронный документ – документ, информация которого представлена в электронной форме (п.10), оформление документа - проставление на документе необходимых реквизитов (п.52).

В соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 7.0.97-2016 организации используют бланки документов, изготовленные на бумажном носителе и/или электронные шаблоны бланков. Бланки на бумажном носителе и электронные шаблоны бланков должны быть идентичны по составу реквизитов, порядку их расположения, гарнитурам шрифта. 

Согласно ГОСТ Р 7.0.95-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные документы. Основные виды, выходные сведения, технологические характеристики" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.12.2015 N 2127-ст)   постоянная часть реквизитов документа отражает сущность документа и его индивидуальные особенности (содержание, дата создания и т.д.) (п.7.3), выходные сведения электронного документа содержат дату, место и время создания электронного документа (п.7.4).

Таким образом, любой документ (бумажный или электронный) независимо от формы его создания должен содержать необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать его как документ и содержащую в нем информацию.

В отношении бумажного документа, подписанного собственноручной  подписью, электронная подпись может применяться только в качестве заверения скан-копии (электронной копии) данного документа.

Учитывая вышеизложенное, действия заказчика, отклонившего заявку ООО «Комплексное обеспечение» ввиду несоответствия ее Документации о закупке, соответствуют требованиям Закона о закупках, Положению о закупках, Документации о закупке, действующему законодательству.

Как пояснил заявитель, после изготовления Арбитражным судом СПб и Ленинградской области решения от 03.12.2020 в полном объеме АО «РИРВ» был заключен договор поставки от 21.12.2020 с победителем закупочной процедуры в соответствии с протоколом №98/3/2020 подведения итогов на участие в процедуре 32009362053. (в соответствии с проектом, содержащимся в Документации о закупке) (далее – Договор). Информация о заключении Договора была незамедлительно (21.12.2020) опубликована в Единой информационной системе закупок (ЕИС) www.zakupki.gov.ru  в сети Интернет.

Согласно п.11.1. Договора срок исполнения  - по 31.03.2021г. либо до исчерпания предельной цены договора, указанной в п.2.1. Договора (исчерпания  предельной цены Договора ранее 31.03.2021), а в части неисполненных обязательств – до полного исполнения их сторонами. 

В рамках Договора были осуществлены поставки товара, что подтверждается соответствующими  универсальными передаточными документами.  В соответствии с п.11.1 Договора он прекратил свое действие, закупка была завершена. Данная информация размещена в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, размещенном в ЕИС www.zakupki.gov.ru  в сети Интернет. Таким образом, в любом случае отсутствует возможность восстановления прав участника.

Заявка участника была обоснованно и правомерно отклонена единой закупочной комиссией АО «РИРВ». 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение и вынесенное на основании решения предписания не могут быть признаны правомерными и подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченная заявителем платежным поручением от 28.09.2020 №8069, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.09.2020 по жалобе № Т02-657/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Российский институт радионавигации и времени" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.