АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1941/2023

г. Кострома

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя  истца - ФИО2, по доверенности от 31.07.2023,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее также  - истец, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (далее также - ответчик, Управление) о взыскании за счет казны 17 884 032 руб. 64 коп. убытков в виде недополученных доходов в ноябре 2022 года в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению.

Ответчик  исковые требования не признал, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, с целью всестороннего рассмотрения дела ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление финансов Администрации города Костромы.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности привлеченного лица. 

Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления финансов Администрации города Костромы, поскольку судебным актом в рамках рассмотрения настоящего спора непосредственно права и обязанности указанного лица не затрагиваются, препятствия для осуществления субъективных прав указанного лица не создаются; само по себе участие данного органа в пределах его компетенции в перечислении денежных средств на счета получателей субсидии не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к участию в рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ). 

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано ответчиком невозможностью обеспечить явку представителя. 

По смыслу положений статей 59, 61 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, полномочия которого удостоверены доверенностью. 

Таким образом, юридическое лицо может представлять в заседании руководитель организации, а также иной представитель, наделенный соответствующими полномочиями. Следовательно, невозможность участия конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки. 

Как следует из материалов дела, определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2023.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 29.05.2023 суд по правилам статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, отложил судебное разбирательство на 10.07.2023.

Определением от 10.07.2023 ввиду невозможности проведения судебного заседания по объективным причинам судебное заседание перенесено на 25.09.2023.

Определением от 25.09.2023 судебное разбирательство откладывалось на 10.11.2023 в связи с представление дополнительных доказательств.

Заявив ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не привел позицию по представленным истцом доказательствам, не обосновал необходимость очной явки представителя и в этой связи невозможности рассмотрения дела по существу. 

В отсутствие должного обоснования ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, с учетом времени рассмотрения дела,  отложение судебного заседания, по мнению суда, приведет к затягиванию процесса и нарушит права истца, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

Приняв во внимание совокупность представленных в дело доказательств, суд находит их объем достаточным и необходимым для рассмотрения спора по существу. 

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в отсутствие оснований для отложения судебного заседания в силу положений статьи 156 АПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК № 2» в ноябре 2022 года (спорный период) являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты жилищного фонда города Костромы. 

В спорный период  ПАО «ТГК № 2» осуществляло поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение как исполнителям коммунальных услуг (управляющим организациям, товариществам собственникам жилья), так и непосредственно гражданам - в случае выбора непосредственного управления многоквартирным домом. 

По утверждению истца, в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению  за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за ноябрь 2022 года им не были  получены доходы в сумме 17 884 032 руб. 64 коп.

Расчет суммы недополученных расходов представлялся в адрес Управления. 

Письмом от 26.12.2022 Управление отказало в предоставлении субсидии за ноябрь 2022 года в размере 17 884 032 руб. 64 коп. по основаниям отсутствия свободных лимитов бюджетных обязательств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

13.03.2023 между ПАО «ТГК-2» и Управлением заключено Соглашение № 5-170/2021 от (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление из бюджета г. Костромы в 2023 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов ПАО «ТГК-2», связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета г. Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям г. Костромы (пункт 1.1. Соглашения). 

Согласно раздела II Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю средств бюджета города Костромы по коду классификации расходов бюджетов Российской Федерации - 932 10 03 02200 61410 811 24А тип средств 01.21.01 в 2023 году на цели, указанные в разделе I Соглашения, в размере 60 925 954 (шестьдесят миллионов девятьсот двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек, в том числе за ноябрь 2022 года в размере 17 884 032 руб. 64 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В рассматриваемом случае истцом предъявлены ко взысканию убытки в сумме 17 884 032 руб. 64 коп., возникшие в связи с осуществлением им регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии. 

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. 

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Данные расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. 

Постановлением Администрации города Костромы от 02.02.2015 № 170 для жителей города Костромы установлены меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения, указанным постановлением утверждены Порядок предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы и Порядок предоставления субсидий из бюджета города Костромы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы (далее - Порядок). 

Согласно пункту 1.1. Порядка он разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определяет цели, условия и порядок предоставления субсидий из бюджета города Костромы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы (далее - субсидии). 

Целью предоставления субсидий из бюджета города Костромы является возмещение выпадающих доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы, возникших в связи предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы (пункт 1.2 Порядка). 

Получателями субсидий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели - исполнители коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующие тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы (пункт 1.4 Порядка). 

Размер субсидий (размер недополученных доходов, возмещаемых за счет средств субсидий) за отчетный месяц определяется как сумма частичной оплаты, предоставленной жителям в отчетном месяце в размере и на условиях, определенных Порядком предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы, утвержденным настоящим постановлением Администрации, на основании реестров, предоставленных организациями, осуществляющими начисление платы жителям за услуги отопления и горячего водоснабжения, на основании договоров с исполнителями услуг (пункт 2.2. Порядка). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. 

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика. 

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №  23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. 

В рассматриваемом случае в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы, на стороне истца возникли убытки в размере 17 884 032 руб. 64 коп. в виде недополученных (выпадающих) доходов на сумму предоставленных мер поддержки. 

В связи с предоставлением мер социальной поддержки Управление обязано возместить истцу недополученные доходы. 

Данное обязательство возложено на ответчика в силу нормативного правого акта, а также в соответствии  с заключенным сторонами Соглашением.  

Предусмотренный постановлением Администрации города Костромы от 02.02.2015 № 170 порядок субсидирования является механизмом, позволяющим в рамках действующего бюджетного законодательства компенсировать потери ресурсоснабжающей организации соответствующим публично-правовым образованием. 

Наличие у истца как ресурсоснабжающей организации в отношении жилищного фонда города Костромы права на получение субсидии, равно как факт наличия на стороне Управления, распорядителя бюджетных средств, соответствующей нормативно установленной обязанности подтверждены материалами дела. 

Между тем доказательств исполнения обязанности по возмещению неполученных доходов ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Таким образом, факт безосновательного неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела, не опровергнут в ходе рассмотрения дела. 

Неисполнение публично-правовым образованием обязательств по выплате субсидии привело к возникновению на стороне истца убытков, обязанность по возмещению которых вытекает из положений норм статей 15, 16, 1079 ГК РФ. 

Размер подлежащих возмещению истцу недополученных доходов за ноябрь 2022 года в размере 17 884 032 руб. 64 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривался Управлением. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 17 884 032 руб. 64 коп. 

Ссылка Управления на условия заключенного с истцом соглашения № 5-170/2023 в части досудебного порядка урегулирования споров не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.01.2023, требования претензии не были исполнены Управлением.

Соглашение № 5-170/2023 заключено в период рассмотрения дела в суде, размер субсидии за ноябрь 2022 года определен на основании ранее представленных истцом первичных документов и расчета выпадающих доходов (заявление от 20.12.2022 № 01-4-13-1-1/к/41), при этом принятые по соглашению обязательства ответчиком также не были исполнены.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Учитывая позицию ответчика, возражающего по существу заявленных требований, а также принимая во внимание доказанным факт направления истцом претензии в адрес отвечтика, суд не принимает доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств  соблюдения истцом установленного Соглашением порядка урегулирования спора и обжалования действий (бездействий) Управления  координатору  вопросов его деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что взыскание убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей производится с публично-правового образования в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств казны муниципального образования городской округ город Кострома. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 112 420 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 884 032 руб. 64 коп. убытков, 112 420 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Головастикова