АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-732/2022 

Дата принятия решения – 28 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Красный Восток Агро", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Зеленодольский район, п.Осиново, (ОГРНИП 304167311400063, ИНН 

<

***>), с привлечением третьего лица ООО «Межрегионснаб» о взыскании 900 000 руб. долга,

с участием:

от истца  – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2021г,

от ответчика  – ФИО4, представитель по доверенности от 02.08.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 17.06.2020,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красный Восток Агро", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Зеленодольский район, п.Осиново (далее - ответчик) о взыскании  900 000 руб. долга.

Определением суда от 10.03.2022г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Межрегионснаб».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании представил расчет по расходыванию материалов на сумму 767 471 руб. 16 коп. с приложением копий актов выполненных работ, полагает что в иске нужно отказать, поскольку товар, в том числе на оставшуюся разницу находится у истца. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ранее направило письменные пояснения. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2015г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №338, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплатить эта услуги. Срок начала оказания услуг не позднее 24 часов с момента поступления заявки.

Исполнитель обязуется оказать услуги: текущий ремонт водозаборных скважин, ремонт системы водоснабжения, автоматики и ремонт глубинных насосов ЭЦВ именуемые в дальнейшем «Услуги» (п.1.2 договора).

За период с апреля 2020 года по июнь 2021 года ответчик получил запасные части в ООО «МежРегионСнаб» (ИНН 

<

***>) по доверенности от имени истца по следующим товарным накладным: товарная накладная №2270 от 16.04.2020 года на сумму 249 882,94 рублей; товарная накладная №2575 от 23.04.2020 года на сумму 140 279,64 рублей; товарная накладная №7812 от 10.07.2020 года на сумму 22 309,44 рублей; товарная накладная №8121 от 18.09.2020 года на сумму 816 455,94 рублей; товарная накладная №10144 от 23.10.2020 года на сумму 371 756,57 рублей; товарная накладная №896 от 05.03.2021 года на сумму 128 305,37 рублей; товарная накладная №2785 от 12.05.2021 года па сумму 5 336,40 рублей; товарная накладная №4299 от 18.06.2021 года на сумму 79 003,80 рублей.

 Общая   сумма   полученных   запасных   частей   по   вышеперечисленным   товарным накладным составляет 1 813 330,10 рублей.

Истец утверждает, что услуги не оказаны, часть запасных частей на сумму 900 000 рублей остались в личном владении и пользовании у ответчика.

27.12.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с невыполнением требований ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проанализированы спорные товарные накладные, из которых следует, что основанием для передачи товаров является договор поставки № 1/20 от 1 января 2019 года, товар получен ответчиком по доверенностям №232 от 14.04.2020г., №578 от 10.07.2020г., №562 от 10.09.2020г., №655 от 23.10.2020г., №157 от 05.03.2021г.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки № 1/20 от 1.01.2019 года, подписанный между истцом (покупатель по договору) и третьим лицом (поставщик по договору), по условиям которого, поставщик обязался передать покупателю товар (л.д 77). 

Третьим лицом в материалы дела представлены доверенности №232 от 14.04.2020г., №578 от 10.07.2020г., №562 от 10.09.2020г., №655 от 23.10.2020г., №157 от 05.03.2021г. (л.д 61-63), из которых следует, что доверенности выданы истцом на имя ФИО2 на получение ТМЦ от ООО «МежРегионСнаб».

 Следовательно, получая товар по спорным накладным, ответчик действовал от имени и в интересах истца на основании выданной им доверенности.

Доказательства того, что полученный товар по спорным накладным является давальческим по договору об оказании услуг №338, материалы дела не содержат. 

Из отзыва ответчика следует, что данные материалы и запасные части были переданы истцу.

Более того, ответчик представил расчет по расходыванию материалов на сумму 767 471 руб. 16 коп. с приложением копий актов выполненных работ, подписанных сторонами. 

Также следует отметить, что товар (гайки, клапаны, краны, трубы, шайбы, муфты, нити и т.д) не обладает никакими идентифицирующими признаками, позволяющими выделить его  среди остального многообразия аналогичного товара. 

С учетом изложенного, требование истца  о взыскании 900 000 руб. долга не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева