﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-11088/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Полосина А.Л.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                             Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» на решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А45-11088/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5, эт. 7, оф. В-701, ОГРН 1125476156211, ИНН 5410772955) к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» (632660, Новосибирская область, Коченевский район, с. Прокудское, ОГРН 1025405828480, ИНН 5404116803) о взыскании задолженности за период с 15.04.2019 по 30.11.2019 в сумме 561 037 руб. 61 коп., неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 21 912 руб.  38 коп., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Волкова Ирина Анатольевна (г. Новосибирск, ОГРНИП 316470400095927).

В заседании принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» - Кучеренко И.П. по доверенности от 17.06.2021 (сроком на 3 года). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» (далее – СНТ «Здоровье», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 15.04.2019 по 30.11.2019 в сумме 561 037 руб. 61 коп., неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 21 912 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Волкова Ирина Анатольевна (далее – ИП Волкова И.А., предприниматель).

Решением от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

ООО «Экология-Новосибирск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении индивидуального предпринимателя Дементьева Ю.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; размер ежемесячной платы по спорному договору является расчетной усредненной величиной, рассчитанной из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО); факт наличия задолженности у ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые были приняты судом в ходе рассмотрения настоящего дела; из выписки маршрутного журнала о движении мусоровоза видны даты вывоза ТКО и их объемы; из представленных фотоснимков с мест накопления ТКО следует, что фактически емкости для накопления ТКО отсутствуют, ТКО накапливаются навалом в объеме, значительно превышающем договорной; отказ товарищества от подписания корректировочных счетов-фактур и актов с дополнительным объемом оказанных услуг является немотивированным.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Здоровье» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отклонением ходатайства об организации онлайн-заседания, не позволившим обеспечить участие представителя в судебном заседании суда округа.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания, наличие детально изложенной письменной позиции общества по делу, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области (протокол от 12.07.2018).

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 25.07.2018. Предметом настоящего соглашения является обеспечение региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области, включающей в себя сбор, в том числе раздельный сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Региональный оператор приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

22.03.2019 между ООО «Экология-Новосибирск» (региональный оператор) и СНТ «Здоровье» (потребитель) заключен договор № 1762442 на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) (далее – договор), по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора, объем ТКО, места их накопления, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза, способ складирования, информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним, информация о местонахождении объекта определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного департаментом по тарифам Новосибирской области, в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 5 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, направляются потребителю региональным оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным на электронный адрес ответчика, указанный в договоре либо посредством электронного документооборота. При этом документы, направляемые потребителю в электронном виде, признаются сторонами достаточным основанием для внесения платы.

В случае, если потребитель не направить подписанный акт или возражения на акт в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта, в том числе в электронном виде, такой акт считается согласованным и подписанным потребителем.

Согласно пункту 21 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 25 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок до 31.10.2028, с ежегодным периодом исполнения обязательств с 15 апреля по 31 октября (период дачного сезона).

Приложением № 1 к договору установлен объем принимаемых ТКО - 100 куб. м в месяц; место накопления ТКО: село Прокудское Коченевского района НСО; периодичность вывоза: понедельник, четверг; количество в месяц - 5; количество контейнеров - 4, общей вместимостью 20 куб. м.

В Приложении № 2 к договору установлена стоимость услуг по договору в месяц в размере 46 599 руб. 60 коп, в том числе НДС - 20 %.

Дополнительный объем, не указанный в приложении № 1 к договору, вывозится региональным оператором на основании заявки потребителя и оплачивается по отдельно выставленному счету (пункт 2 договора).

В рамках исполнения договорных обязательств ответчик оплатил услуги по вывозу ТКО за период с 15.04.2019 по 31.10.2019 на общую сумму 258 906 руб. 12 коп, что подтверждается актами об оказанных услугах от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, подписанным сторонами, а также платежными поручениями № № 42 от 13.06.2019, 43 от 13.06.2019, 69 от 09.07.2019, 91 от 09.08.2019,  113 от 11.09.2019, 3129 от 16.10.2019, 3141 от 15.11.2019, а также. 

Факт оказания услуг и их оплаты по указанным выше актам и платежным поручениям сторонами не отрицается.

31.12.2019 истцом выставлены коррекционные акты, согласно которым в 2019 году с территории ответчика вывезены следующие объемы ТКО: апрель - 48 куб. м; май - 432 куб. м; июнь - 372 куб. м, июль - 258 куб. м; август - 306 куб. м; сентябрь - 277 куб. м; октябрь - 81,5 куб. м; ноябрь - 24 куб. м, в связи с чем, задолженность за вывоз ТКО за период с 15.04.2019 по 30.11.2019 составила 561 037 руб. 61 коп.

Ссылаясь на указанные выше акты, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны товарищества, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание двусторонние акты оказанных услуг за исковой период, оплаченные в полном объеме, пришел к выводу о недоказанности заявленного истцом дополнительного объема оказанных услуг за этот же период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты оказанных услуг за спорный период, подписанные сторонами без каких-либо замечаний, установив, что указанный в актах объем услуг ответчиком оплачен, проанализировав условия договора, в отсутствие подписанных сторонами дополнительных соглашений об изменении объема оказываемых услуг, исходя из того, что представленные истцом коррекционные акты не свидетельствуют безусловно об оказании обществом дополнительного объема услуг, в отсутствие доказательств того, что ООО «Экология-Новосибирск» направляло в адрес СНТ «Здоровье» какие-либо документы, свидетельствующие об оказании услуг в большем объеме, чем отражено в двусторонних актах оказанных услуг за апрель - ноябрь 2019 года, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оказанные ООО «Экология-Новосибирск» услуги в период с апреля по ноябрь 2019 года оплачены СНТ «Здоровье» в полном объеме, а также о недоказанности оказания дополнительного объема услуг за этот же период, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Довод о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Дементьева Ю.А. подлежит отклонению как несостоятельный, так как принятые по делу судебные акты не затрагивают непосредственно права и интересы указанного лица, равно как и не возлагают соответствующих обязанностей. 

Доказательств обратного, как и доказательств обращения указанного лица с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о том, что размер ежемесячной платы по спорному договору является расчетной усредненной величиной, рассчитанной из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, подлежит отклонению, поскольку размер платы по настоящему договору установлен в приложении № 2 к настоящему договору, является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 2 к договору стоимость услуг по договору в месяц установлена в размере 46 599 руб. 60 коп, в том числе НДС 20 %.

Доказательств заключения между сторонами иных письменных дополнений и соглашений к договору, а также направления ответчиком заявок потребителя на вывоз дополнительного объема ТКО, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что из выписки маршрутного журнала о движении мусоровоза видны даты вывоза ТКО и их объемы, а из представленных фотоснимков с мест накопления ТКО следует, что фактически емкости для накопления ТКО отсутствуют, ТКО накапливаются навалом в объеме, значительно превышающем договорной, являлись предметом рассмотрению судов первой и апелляционной инстанции, мотивированно ими отклонены. 

Суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт передачи ИП Волковой И.А. на полигон исключительно ТКО, образованных ответчиком, отсутствия в переданном объеме ТКО отходов иных абонентов.

Представленные в материалы дела фотоснимки, не являются доказательствами, подтверждающими факт накопления ответчиком ТКО в объеме, превышающем договорной.

У суда кассационной инстанции оснований для иных выводов не имеется.

Следует отметить, что иные доводы заявителя жалобы, в том числе, что факт наличия задолженности у ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; отказ товарищества от подписания корректировочных счетов-фактур и актов с дополнительным объемом оказанных услуг является немотивированным, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. 

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11088/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                            М.Ф. Лукьяненко