﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28775/2018

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., без участия в судебном заседании должника – Бойцовой Людмилы Ивановны (ИНН 615501600868), финансового управляющего должника – Иринина Антона Евгеньевича, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о  времени  и месте судебного  разбирательства,  в том  числе  публично посредством   размещения   информации   о   движении   дела   на   официальном   сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – Бойцовой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 27.11.2020 по делу № А53-28775/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны (далее – должник) должник обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Иринина Антона Евгеньевича,	выразившихся в неисполнении   определений   суда;   непроведении   инвентаризации имущества   должника,   которое   находится   у   ООО «Кондитер»;   привлечении   для осуществления своей   деятельности   Абрамова   А.М.;   необращении   с  заявлением  о признании сделки должника недействительной (передача имущества ООО «Кондитер»); неснятии ограничений с имущества должника; искажении информации в отчете; а также заявлением о дисквалификации    арбитражного    управляющего    и    его  отстранения 	от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением   от   07.10.2020,   оставленным   без   изменения   постановлением апелляционного суда от 27.11.2020, отказано в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иринина А.Е. и заявления об его отстранении;    прекращено   производство    по    заявлению    Бойцовой    Л.И.    в    части дисквалификации арбитражного управляющего. Суды установили отсутствие нарушений положений Закона о банкротстве в действиях управляющего.

 В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на длительное бездействие финансового управляющею, которое заключается в игнорировании определений суда от 17.03.2020, от 16.04.2020, от 10.06.3020 о проведении инвентаризации и оценке имущества должника, находившегося ранее в пользовании ООО «Кондитер». Финансовый управляющий не исполняет установленный постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2020 порядок включения в конкурсную массу должника имущества – 100% доли в уставном капитале ООО «Кондитер». Указанный актив подлежит включению в конкурсную массу.

Изучив  материалы дела,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  решением  от  22.02.2019  Бойцова  Людмила Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –  реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Федоренко Виталий Викторович. Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» № 38 от 02.03.2019.

Определением  от  30.05.2019  Федоренко  В.В. освобожден  от исполнения обязанностей  финансового управляющего.   Определением   от  29.06.2019 финансовым управляющим должника утверждена Анташевская Марина Сергеевна. Определением от 12.02.2020 Анташевская Марина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением суда от 14.05.2020 новым финансовым управляющим утвержден Иринин Антон Евгеньевич.

Должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового     управляющего     Иринина     Антона     Евгеньевича,      выразившихся      в  неисполнении определений суда; непроведении инвентаризации имущества должника, которое   находится   у   ООО «Кондитер»;   привлечении   для   осуществления   своей деятельности Абрамова А.М.; необращении с заявлением о признании сделки должника недействительной  (передача имущества ООО «Кондитер»);  неснятии  ограничений  с имущества   должника;   искажении   информации   в   отчете;   а   также   заявлением   о дисквалификации   арбитражного   управляющего   и   его   отстранения   от   исполнения обязанностей финансового правляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом. Одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей): или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права н законные интересы подателя жалобы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя   доказывания   при    рассмотрении   жалоб   на   действия   (бездействие) арбитражного  управляющего  должно  распределяться  следующим  образом:  заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установилиотсутствие нарушений положений Закона о банкротстве в обжалуемых действиях управляющего. При этом суды достаточно подробно исследовали каждый вмененный эпизод. Так, установлено, что должнику принадлежит 100% доли в уставном капитале                                     ООО «Кондитер», указанный актив включен в конкурсную массу, что следует из описи и инвентаризации имущества, опубликованной   на  ЕФРСБ   17.08.2019.   Должник  представил  перечень   имущества, принадлежащего ООО «Кондитер», которое, по его мнению, подлежит включению в конкурсную массу Бойцовой Л.Н. Вместе с тем, как отметили суды, наличие активов ООО «Кондитер» должно быть учтено при оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале общества. С  учетом  необходимости  проведения  финансовым  управляющим  оценки  рыночной стоимости доли уставном капитале ООО «Кондитер», финансовым управляющим будут проведены  мероприятия по выявлению активов общества. Суды приняли во внимание, что Иринин А.Е. утвержден финансовым управляющим должника 14.05.2020. За указанный период времени утверждено Положение о порядке реализации имущества должника, разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим, начальная цена имущества, определенная судом, превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр,  в связи с  чем при  реализации имущества по рыночной  цене требования кредиторов могут  быть   погашены.  Суды также установили, что в   производстве  отдела службы судебных приставов по   г.   Шахты  и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 16318/19/61083-СД, возбужденное в отношении ООО «Кондитер». Поскольку имущество ООО «Кондитер» не было реализовано на публичных торгах при исполнении соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, банк на правах взыскателя выразил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 139 425 рублей. Указанное действие произведено в отношении имущества ООО «Кондитер», а не должника. Соответственно, как правильно указали суды,у финансового управляющего отсутствует право на оспаривание указанной сделки. Арбитражный управляющий Иринин А.Е. выдал нотариальную доверенность Абрамову А.М. на право представлять интересы от имени Иринина А.Е. Абрамов А.М. является помощником арбитражного управляющего. Заявитель не обосновал, каким образом нарушены права должника оспариваемыми действиями управляющего, поскольку оплата услуг указанного лица осуществляется за счет средств Иринина А.Е., а не конкурсной массы должника. Сведения о наличии заинтересованности Абрамова А.М. по отношению к должнику, кредиторам, отсутствуют. В опровержение довода должника о том, что финансовый управляющий  не  принимает меры  по  снятию  ограничений с имущества должника, представлены доказательства направления запроса от 26.08.2020 в службу судебных приставов о снятии ограничений. Между тем, неснятие арестов с имущества в настоящее время к затягиванию сроков реализации имущества не приводят. Напротив, такие действия по затягиванию процедуры банкротства совершаются самим должником. Так, после длительного рассмотрения спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, и в рамках которого неоднократно заявлены ходатайства об отложении, проведена экспертиза, должником заявлено о принятии обеспечительных мер, в результате чего до принятия судебного акта по проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции проведение мероприятий по реализации невозможно. 

Отклоняя довод заявителя о  том,  что  финансовым управляющим допущены  искажения  в  отчете  о результатах работы – неверно указан размер требований уполномоченного органа и ПАО   «ТНС энерто»,   включенных   в   реестр   требований   кредиторов   должника,   суды указали,   что   на  дату   рассмотрения   настоящего   обособленного   спора  по   суммам требований кредиторов в отчет внесены изменения. Исправленный отчет представлен в суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 28.09.2020. Данное обстоятельство не повлияло на нарушение прав должника, расчеты с кредиторами не начаты.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, заявитель не конкретизирует, каким именно образом нарушены его права как должника обжалуемыми действиями управляющего.

Поскольку суды установили отсутствие фактов незаконности действий (бездействия), вменяемых финансовому управляющему, в удовлетворении заявления о его отстранении отказано правомерно. Обжалуя судебные акты, должник документально не опроверг правильности выводов судов. 

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права,  направлены на переоценку  доказательств,   которые   суды   оценили  с   соблюдением   норм   главы   7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа	

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020  и  постановление Пятнадцатого     арбитражного     апелляционного     суда     от     27.11.2020     по     делу № А53-28775/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							                    С.М. Илюшников

Судьи										                    А.Н. Герасименко

										                                И.М. Денека