АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-4428/2022

г. Ставрополь

27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску,  г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кисловодск, ОГРНИП 304262803300051,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора, правообладателя товарного знака «WENGER S.A.» в лице представителя на  территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Бренд  Монитор Лигал», г. Москва, ОГРН 

<

***>,  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Руководствуясь статьями 2.4, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края  

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП  304262803300051, ИНН 

<

***>; 357736, 

<

...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: уч. Каинды Луговского  р-на Джамбулской обл.; дата присвоения ОГРНИП 02.02.2004, к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения с  передачей изъятых из оборота протоколом изъятия вещей и документов от 11.01.2022  

товаров с нанесенными товарными знаками «WENGER S.A.» на уничтожение.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова