АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27027/19

17 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 712 112,10 руб.

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ядро» о взыскании 709 628,40 руб. задолженности по договору №2120 от 01.11.2018, 2 572,40 руб. пени за период с 11.07.2019 по 25.07.2019, а так же пени за период с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 712 112,10 руб., из них 709 628,40 руб. – задолженность, 2 483,70 руб. – пени за период с 11.07.2019 по 25.07.2019, а так же пени с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности 709 628,40 руб. по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (горводоканалом) и обществом с ограниченной ответственностью «Ядро» (абонентом) был заключен договор водоснабжения № 2120 от 01.11.2018, в соответствии с условиями которого, Горводоканал осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 4 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный указанным договором, равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате.

В силу подпункта «ж» пункта 10 договора ответчик обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены сторонами.

Во исполнение условий договора истец в июне 2019 года оказал услуги ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) №6874 от 30.06.2019, счет-фактурой №3006980 от 30.06.2019. Задолженность составила в размере 709 628,40 руб.

Ответчиком за поставленную воду и принятые сточные воды перед истцом не исполнено обязательств по оплате  в сумме 709 628,40 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1492/05 от 10.07.2019 с требованием, произвести оплату задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленной неустойки суду не представил.

Факт поставки воды и приема сточных вод в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор водоснабжения № 2120 от 01.11.2018 с приложениями к нему и дополнительным соглашением, акт сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактура, счет), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности за июнь 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 709 628,40 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.07.2019 по 25.07.2019 в размере 2 483,70 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет неустойку (штраф, пени) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 39 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора Горводоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с ФЗ-416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд, признает его методологически и арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности 709 628,40 руб. по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности 709 628,40 руб. по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 242 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 02.08.2019 истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска 712 112,10 руб., из них 709 628,40 руб. – задолженность, 2 483,70 руб. с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности 709 628,40 руб. в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» в дохлд федерального бюджета 17 242 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.