Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47241/23

24 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "ЛЮБЭНЕРГОСНАБ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 17.07.2023  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЮБЭНЕРГОСНАБ" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1/20-ТЭ от 01.01.2020 г. за  период февраль, март 2023 года в размере 59 654 015,63 руб., пени за просрочку оплаты за  потребленную тепловую энергию в размере 843 055,03 руб. за период с 25.03.2023 по  31.05.2023, пени, начисленную на сумму задолженности в размере 59 654 015,63 руб. за  период с 01.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца  об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд  взыскать задолженность в размере 57 952 137,65 руб., пени за просрочку оплаты за  потребленную тепловую энергию в размере 2 042 588,87 руб. за период с 25.03.2023 по  17.07.2023, пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию, начисленную на  сумму задолженности в размере 57 952 137, 65 руб. за период с 18.07.2023 по дату  фактической оплаты задолженности.  

 Представитель Ответчика заявил ходатайство о полном признании исковых  требований, просил применить положения п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при разрешении  вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном  заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4  ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

 Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

 Между истцом и ответчиком 01.01.2020 заключен договор теплоснабжения № 1/20- ТЭ (далее-Договор), по условиям которого, ООО "ЛЮБЭНЕРГОСНАБ" обязался подавать  через присоединенную сеть тепловую энергию, а Ответчик получать и оплачивать ее в  соответствии с условиями договора.  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора.  

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате  полученного ресурса за февраль, март 2023 года в полном объеме не выполнил, в  результате чего образовалась задолженность в размере 57 952 137, 65 руб.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 042 588,87  руб. за период с 25.03.2023 г. по 17.07.2023 г., а также по день фактической оплаты долга с  18.07.2023., с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив  их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними  соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не  требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне  судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями  в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.  

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  

сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не  представил, исковые требования признал в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает  признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика  перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах  действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований,  расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 60 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 140 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска  платежным поручением от 31.05.2023 № 353, подлежит возврату истцу из федерального  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49 , 70, 110, 167 – 170,171, 176, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ в пользу  ООО "ЛЮБЭНЕРГОСНАБ" задолженность в размере 57 952 137 руб. 65 коп.  

пени за просрочку оплаты тепловую энергию в размере 2 042 588 руб. 87 коп. за период с  25.03.2023 г. по 17.07.2023 г., далее пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую  энергию, начисленную на сумму задолженности в размере 57 952 137,65 руб. за период с  18.07.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 60 000 руб.  

 Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000  руб., оплаченную платежным поручением от 31.05.2023 № 353.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00

 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна