﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5491/2021

Дело № А72-13406/2020

г. Казань

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

Прокуратуры Ульяновской области – Подгороднов В.В., доверенность от 18.12.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области и индивидуального предпринимателя - Главы крестьянско-фермерского хозяйства Вашурина Александра Михайловича».

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021

по делу № А72-13406/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя - Главы крестьянско-фермерского хозяйства Вашурина Александра Михайловича (ИНН 730501737210, ОГРНИП 311730930400046) к Прокуратуре Ульяновской области в лице Прокуратуры Вешкаймского района Ульяновской области,  третьи лица:  уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчина Екатерина Алексеевна,  Ушакова Валентина Николаевна, о признании недействительным представления от 21.07.2020 №07-01-2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - Глава крестьянско-фермерского хозяйства Вашурин Александр Михайлович (далее – ИП - Глава КФХ Вашурин А.М., заявитель), с учетом определения суда первой инстанции от 12.11.2020 о принятии уточнений, о замене надлежащего ответчика, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным представления от 21.07.2020 № 07-01-2020 Прокуратуры Ульяновской области в лице Прокуратуры Вешкаймского района Ульяновской, вынесенного прокурором Вешкаймского района Ульяновской области, младшим советником юстиции Я.С. Борминцевым (далее - Прокуратура, ответчик).

    Определениями суда первой инстанции от 12.11.2020, 11.12.2020 к участию в деле привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчина Екатерина Алексеевна, гражданка Ушакова Валентина Николаевна.

     Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

      В кассационных жалобах ИП - Глава КФХ Вашурин А.М. и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчина Е.А. просят решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В своих отзывах на кассационные жалобы прокуратура Ульяновской области,  полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

    В возражениях на отзыв прокуратуры Ульяновской области уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчина Е.А. поддерживает доводы кассационных жалоб.

    Отзывы на кассационные жалобы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако   явку своих представителей (кроме прокуратуры Ульяновской области)  в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Ульяновской области,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

    Как следует из материалов дела, в МО МВД России «Майнский» 09.06.2020 поступило обращение Ушаковой В.Н. о противоправном занятии ее земельного участка Вашуриным A.M. (зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за №  2011)

   По результатам  проведенной сотрудниками МО МВД России «Майнский» проверки 19.06.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

   МО МВД России «Майнский» направил материал проверки № 258/2011 по заявлению Ушаковой В.Н.  в прокуратуру Вешкаймского района (вх. от 13.07.2020).

     В прокуратуру 13.07.2020 поступило обращение Панкратовой М.С. в интересах ее матери - Ушаковой В.Н., в котором она просила принять меры прокурорского реагирования в связи с уборкой травы эспарцет Вашуриным М.А. на земельном участке, принадлежащем ее матери, поскольку Ушакова В.Н. является пенсионеркой, в силу возраста и состояния здоровья сама защитить себя не может, ни дочь, ни мать специальными юридическими знаниями не обладают.

     Прокуратурой Вешкаймского района в ходе проверки обоснованности принятого МО МВД России «Майнский» постановления были опрошены Вашурин A.M., Ушакова В.Н., Панкратова М.С., Панкратов Ю.А. и установлены нарушения требований земельного законодательства в деятельности Вашурина A.M., а именно:  право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:03:010401:322, расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, МО "Бекетовское сельское поселение", с. Бекетовка, зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта 06.02.2020 за Ушаковой В.Н., но 09.06.2020 по указанию Вашурина A.M. на данном земельном участке были проведены работы с использованием принадлежащей ему сельскохозяйственной техники по покосу многолетней травы эспарцет.

     При этом прав на использование данного земельного участка у Вашурина A.M. не имелось, оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю у него отсутствовали, своего согласия на использование данного земельного участка Ушакова В.Н. не давала.

      Прокурором Вешкаймского района Ульяновской области 21.07.2020 были вынесены: 

- решение о проведении проверки № 40;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Вашурина А.М. (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок);

- представление № 07-01-2020 о необходимости устранения нарушений требований пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которое было вручено лично Вашурину A.M. в здании прокуратуры Вешкаймского района Ульяновской области.

      Из  представления № 07-01-2020 следует, что прокурор потребовал рассмотреть представление с участием прокуратуры и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в указанных нарушениях закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Вешкаймского района в установленный законом срок.

    Вашурин А.М. обратился к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ульяновской области с заявлением об оказании содействия в защите его прав и законных интересов, а также в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления прокурора от 21.07.2020 № 07-01-2020.

Согласно части 1  статьи 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

     В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1 статьи 26 Закона о прокуратуре).

Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (часть 2 статьи 4 Закона о прокуратуре).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (части 1, 2 статьи 10 Закона о прокуратуре).

     Согласно абзацу четвертому части 3 статьи 22, части 12 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствовавших им условий.

     Прокурор, его заместитель вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (часть 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

     В соответствии с частью 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

     Согласно пункту 4 части 1 статьи 40, части 1 статьи 43 ЗК РФ собственник земельного участка по своему усмотрению может осуществлять  права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

     В силу части 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

     В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

    Судами установлено, что по результатам проведенной на основании обращения, поданного Панкратовой М.С. в интересах ее матери -  пенсионерки Ушаковой В.Н., прокурорской проверки в деятельности предпринимателя были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в незаконном использовании 09.06.2020 земельного участка, принадлежащего на праве собственности  Ушаковой В.Н., без ее согласия.

     Суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что у прокуратуры имелись основания для внесения оспариваемого представления от 21.07.2020 № 07-01-2020  по установленным ею в ходе проведения проверки обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении земельного законодательства, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

    В кассационной жалобе  ИП – Глава КФХ Вашурин А.М. и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Толчина Е.А. оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что в отсутствие  юридического факта привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, прокурор не вправе был выносить оспариваемое им представление об устранении нарушений законодательства, полагая, что прокурор был не вправе вмешиваться в частно-хозяйственные отношения, указывая, что до перехода права собственности на данный земельный участок Ушаковой В.Н. именно Вашурин А.М. посеял на нем многолетние травы с согласия прежнего собственника и, по его мнению, уборка им урожая многолетних трав не может быть квалифицирована как незаконное использование земельного участка. 

     Ссылки  в кассационных жалобах на административное производство, возбужденное по статье 7.1 КоАП РФ, обоснованно были отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку сам же заявитель, обращаясь в арбитражный суд, в рамках настоящего дела обжаловал только представление прокурора от 21.07.2020 № 07-01-2020, оно и было предметом исследования судов. Какой-либо оценки постановлению прокурора  о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении Вашурина А.М. арбитражными судами в рамках настоящего дела не давалось.

     Суд кассационной инстанции отмечает, что использование в любой форме чужого земельного участка без согласия собственника (правообладателя) и в отсутствие судебного акта, ограничивающего права такого собственника, является нарушением земельного законодательства.

      В силу части 1 статьи  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются, в том числе,  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ), однако зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (часть 6 статьи 8.1 ГК РФ).

     ИП - Глава КФХ Вашурин А.М., полагая, что он имеет право на посевы, зная о переходе права собственности на спорный участок к иному лицу, игнорируя положения части 1 статьи 40, частей 1, 2 статьи 43 ЗК РФ, статьи 136 ГК РФ, без согласования с собственником земельного участка использовал 09.06.2020 данный земельный участок по своему усмотрению, в удобное ему время, удобными ему способами с применением техники по своему усмотрению.

     Установив в ходе проведенной по обращению гражданина проверки, что ИП - Глава КФХ Вашурин А.М. нарушил права собственника земельного участка, не имея вступившего в законную силу судебного решения о его праве на посевы трав и их уборку в установленном в судебном акте порядке, прокурор обоснованно усмотрел нарушение  земельного законодательства и принял меры реагирования, предусмотренные Законом о прокуратуре, в виде вынесения представления.

     Все доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

   Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства,  направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

    Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

    При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А72-13406/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                  С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                          Г.А. Кормаков

 

 

        Р.Р. Мухаметшин