Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-23979/2022

г. Волгоград

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.05.2023

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Волгограда (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: 

<

***>) к ФГУП «Главное строительное управление ФСИН» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица  УФАС по Волгоградской области

при участии в заседании: от прокуратуры: ФИО1, удостоверение, после перерыва – ФИО2, служебное удостоверение, 

от УФАС по Волгоградской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

Прокуратура г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ ФГУП «Главное строительное управление ФСИН». 

Ответчик отзыв не представил.

УФАС по Волгоградской области требования заявителя поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России) рассмотрены материалы проверки прокуратуры города Волгограда (далее - Заявитель) о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ФГУП «ГСУ ФСИН», ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее - УКС), ООО «Энергострой+», ООО «Волгастройсервис» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-Ф3), выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения при проведении аукционов в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания, кровли и чердачных помещений Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 65.

При рассмотрении антимонопольного дела установлено, что УКС осуществляет государственные полномочия и функции комитета строительства Волгоградской области в сфере строительства, модернизации, реконструкции и капительного ремонта объектов для государственных нужд Волгоградской области. Целью УКС является выполнение функций государственного заказчика и заказчика-застройщика при строительстве, модернизации, реконструкции, капитального ремонта объектов для нужд Волгоградской области.

УКС (Заказчик) с целью выполнения работ по капитальному ремонту Дворца Спорта с ФГУП УС СКФО ФСИН России (Подрядчик, в настоящее время - ФГУП «ГСУ ФСИН»), в апреле-сентябре 2019, мае 2020 гг. заключило 6 государственных контрактов на общую сумму 110 080 841 (сто десять миллионов восемьдесят тысяч восемьсот сорок один) руб. 93 коп.

В Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) содержится закрытый перечень случаев, в которых может осуществляться закупка у единственного поставщика.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе допускается закупка у единственного поставщика в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Указанный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Работы по указанным государственным контрактам, исходя из требований Закона о контрактной системе и избранного способа закупки, должны исполняться непосредственно ФГУП «ГСУ ФСИН».

Волгоградским УФАС России установлено, что работы на объекте фактически осуществлялись ООО «Энергострой +» и ООО «Волгастройсервис», с которым ФГУП «ГСУ ФСИН» с апреля 2019 по сентябрь 2019 гг. заключило договоры на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца Спорта.

Заключение договоров между ФГУП «ГСУ ФСИН» и ООО «Энергострой +», ООО «Волгастройсервис» расценивается как реализация антиконкурентного соглашения, при котором фактически исполнение контрактов на выполнение работ капитальному ремонту здания Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: 

<

...> осуществлялось коммерческими организациями, не относящимися к предприятиям и учреждениям уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, действия указанных юридических лиц привели к уходу от проведения конкурентной процедуры аукциона и невозможности добросовестных участников соответствующего товарного рынка принять участие в аукционе на выполнение работ.

Волгоградским УФ АС России по обстоятельствам, изложенным в заявлении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что заключение ФГУП «ГСУ ФСИН» вышеуказанных договоров с ООО «Энергострой +» и ООО «Волгастройсервис», а также отсутствие конкурентных процедур создало преимущественные условия деятельности указанному хозяйствующему субъекту и лишило возможности других хозяйствующих субъектов осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии антиконкурентных соглашений, заключенных между заказчиком и хозяйствующим субъектом, направленных на заключение контрактов, в результате заключения которых не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку определенные хозяйствующие субъекты неправомерно воспользовались предоставленными им преимуществами.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона № 135-Ф3 под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Пунктом 4 частью 1 статьи 16 Закона № 135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом, из анализа положений статьи 16 ФЗ № 135-Ф3 «О защите конкуренции» следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Заключение контрактов в обход публичных процедур предполагает наличие вины обеих сторон соглашений, поскольку они заключены в целях ограничения конкуренции.

24 мая 2022 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела № 034/01/11-945/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссией) принято решение о признании государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001, 400066, Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, оф. 106), федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 070801001, 361424, Кабардино- Балкарская Республика, Чегемский p-он, 

<

...>). общества с ограниченной ответственностью «Энергострой+» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 616101001, 344114, г. Ростов-на- Дону, ул. Орбитальная, д. 82/1, оф. 116), общества с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 346001001, 400120, Волгоград, ул. Елецкая, д. 587, оф. 404) пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Доказательствами нарушений законодательства о конкуренции по данному делу являются объяснения должностных лиц указанных организаций ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Кроме того, суд отмечает, что законный представитель ООО «Энергострой +» ФИО6 добровольно сознался в участии в картельном сговоре, что подтверждает факт достижения и реализации устного антиконкурентного соглашения. Данный факт в соответствии с п. 1 примечания к ст. 14.32 КоАП РФ является основанием для освобождения ООО «Энергострой +» от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи.

Объектом допущенного правонарушения являются общественные отношения в области защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

Место совершения правонарушения: г. Волгоград.

Время совершения правонарушения: период с 12.04.2019 по 21.05.2020 (дата заключения договоров).

Согласно п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Решение комиссии Волгоградского УФАС вынесено 24.05.2022.

Законный представитель ФГУП «ГСУ ФСИН» врио директора ФИО9 надлежащим образом 24.08.2022 извещен о времени и месте составления постановления об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ. 

В назначенное прокуратурой время для дачи объяснений и ознакомления с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении законный представитель ФГУП «ГСУ ФСИН» не явился.

Учитывая вышеизложенное, ФГУП «ГСУ ФСИН» допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Совершение ФГУП «ГСУ ФСИН» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ подтверждается материалом проверки.

Указанное решение антимонопольного органа от 24.05.2022 по делу № 034/01/11-945/2021 о нарушении антимонопольного законодательства обжаловалось ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее - УКС), комитетом строительства Волгоградской области, ООО «Волгастройсервис» в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А12-18281/2022, решение Управления по делу № 034/01/11-945/2021 о нарушении антимонопольного законодательства признано законным и обоснованным, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31. 14.32, 14.33, 14.40 указанного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ранее - ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу ФСИН России» выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд с учетом положений ст. 65 АПК РФ приходит к выводу, что ФГУП «ГСУ ФСИН» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, а именно заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 указанной статьи.

Процессуальных нарушений прокуратурой при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения ФГУП к административной ответственности не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФГУП  от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения ФГУП рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении ФГУП к соблюдению установленных норм и правил.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ФГУП при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы. 

В соответствии с п. 4 к примечанию к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения - 12.04.2019; 09.08.2019; 26.08.2019; 06.09.2019; 21.05.2020 .

Место совершения административного правонарушения - Волгоград.

Заинтересованное лицо пояснило суду, что ФГУП «ГСУ ФСИН» в рамках рассмотрения дела № 034/01/11-945/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в Управлении не представило сведения о финансовом положении ФГУП «ГСУ ФСИН» за период с 2019 г. по истекший период 2021 г. (заверенные копии бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках (отчетов о финансовых результатах) юридического лица за период с 2019 г. по истекший период 2021 г. (со всеми приложениями, включая пояснительные записки).

Вместе с тем, указанная информация неоднократно запрашивалась Управлением у ФГУП «ГСУ ФСИН».

В соответствии с отчетностью ФГУП «ГСУ ФСИН», имеющейся в открытом доступе в сети Интернет, выручка ФГУП «ГСУ ФСИН» за 2019 год составила 991 566 000 руб., за 2020 год выручка ФГУП «ГСУ ФСИН» составила 1 611 410 000 руб.

В рамках рассмотрения дела № 034/01/11-945/2021 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что УКС (Заказчик) и ФГУП УС' СКФО ФСИН России (Подрядчик) для выполнения работ по капитальному ремонту здания Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: 

<

...> в апреле-сентябре 2019, мае 2020 гг. заключено 6 государственных контрактов на общую сумму 110 080 841 (сто десять миллионов восемьдесят тысяч восемьсот сорок один) руб. 93 коп., а именно:

1) государственный контракт от 12.04.2019 № 39-Е на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: 

<

...>. Административно-бытовой корпус. 3-й этаж в осях 3-16, С-Г1. Цена контракта составляет 23 986 689 (двадцать три миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.;

2) государственный контракт от 09.08.2019 № 95-Е на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и чердачных здания административно-бытового корпуса Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: 

<

...>. Цена контракта составляет 4 811 489 (четыре миллиона восемьсот одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 25 коп.;

3) государственный контракт от 26.08.2019 № 106-Е на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: 

<

...>. Административно-бытовой корпус 1-2 этажи в осях 3-16, С-П, помещения подвала. Электроснабжение, сети связи, автоматическая пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией людей. Цена контракта составляет 32 778 555 (тридцать два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.;

4) государственный контракт от 26.08.2019 № 107-Е па выполнение работ по капитальному ремонту здания Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: 

<

...>. Административно-бытовой корпус 1-2 этажи в осях 3-16, С-Г1, помещения подвала. Отопление, вентиляция, кондиционирование, дымоудаление, пожаротушение, водоснабжение и канализация. Цена контракта составляет 25 160 187 (двадцать пять миллионов сто шестьдесят тысяч сто восемьдесят семь) руб. 60 коп.;

5) государственный контракт от 06.09.2019 № 118-Е Государственный контракт от 26.08.2019 № 107-Е на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: 

<

...>. Административно-бытовой корпус. Ремонт помещений 1-ого и 2-го этажей в осях 3-16, C-П. Цена контракта составляет 17 881 908 (семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемь) руб. 00 коп.;

6) государственный контракт от 21.05.2020 № 42-Е. 11 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дворца Спорта Лит. «А» по адресу: 

<

...>. Административно-бытовой корпус. Ремонт подвальных  

помещений. Цена контракта составляет 5 462 012 (пять миллионов четыреста шестьдесят две тысячи двенадцать) руб. 48 коп.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями не установлено.

УФАС указало суду, что установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность: извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей (предусмотрено пунктом 2 прим. 3 к ст. 14.31 КоАП РФ).

Совокупный размер дохода в рамках установленного нарушения антимонопольного законодательства в части соглашения между УКС, ФГУП «ГСУ ФСИН» (ФГУП УС СКФО ФСИН России), ООО «Энергострой +», ООО «Волгастройсервис» составил 110 080 841 (сто десять миллионов восемьдесят тысяч восемьсот сорок один) руб. 93 коп., что свидетельствует об извлечении дохода вследствие нарушения антимонопольного законодательства в крупном размере;

Вопреки предложениям и требованиям Комиссии антимонопольного органа, ФГУП «ГСУ ФСИН» не представлено доказательств добросовестности и разумности поведения, наличия экономической обоснованности такого поведения.

ФГУП «ГСУ ФСИН» добровольно не заявило в Управление о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации антиконкурентного соглашения.

При назначении административного наказания согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, множественность обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение правонарушителя.

Таким образом, минимальный штраф составляет 1 100 808,42 руб. (110 080 841, 93*0,01).

Максимальный штраф составляет 5 504 042,10 руб. (110 080 841, 93*0,05).

При таких обстоятельствах, сумма штрафа, налагаемого на ФГУП «ГСУ ФСИН», рассчитывается следующим образом:

1100808,42мин. размер + (5504042,1 макс.размер - 1100808,42мин. размер)/2)половина разности макс. н мин размера + 5504042,1 макс.размер = 3852829,47 руб.

Суд полагает, что с учетом указанных обстоятельств, в частности, характера (тяжести) административного правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание в виде штрафа в размере 3 852 829 (три миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 47 копеек является справедливым, соответствует принципу справедливости наказания, конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод характеру совершённого нарушения.

В рассматриваемой ситуации назначение ФГУП «ГСУ ФСИН» административного наказания в виде штрафа в 3 852 829 рублей 47 копеек соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 KoAП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФГУП «Главное строительное  управление ФСИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 361424, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере              3 852 829 рублей 47 копеек.

Реквизиты для уплаты:

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области)

л/с 

<

***> 

ИНН 

<

***> КПП 344501001 БИК 011806101

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНК РОССИИ/УФК по Волгоградской области г. Волгоград

Р/С 

<

***> КОР/СЧ 40102810445370000021 ОКТМО 18701000

КБК 322 1 16 01141 01 0028 140 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.