Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87242/2022

14 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава  Калининского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

2) ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3) судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2

4) Калининский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

5) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ"

6) судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3

 

- об оспаривании постановления от 19.08.2022 № 78003/22/1377181 об обращении взыскания (исполнительное производство № 93406/22/78003-ИП от 11.03.2022)

- об оспаривании действий

- об обязании возвратить денежные средства 

 

при участии

от заявителя – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

5) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

6) ФИО3 (служебное удостоверение)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (далее – заявитель, должник, Общество, АО «КБ НАВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом принятых судом уточнений):

- об оспаривании постановления от 19.08.2022 № 78003/22/1377181 (далее - Постановление) об обращении взыскания на денежные средства в исполнительном производстве № 93406/22/78003-ИП от 11.03.2022 (далее - ИП)

- об оспаривании действий по списанию денежных средств в размере 353 473, 40 рублей с расчетного счета, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на основании спорного Постановления; 

- об обязании возвратить денежные средства в размере 353 473, 40  руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО1, заместитель начальника отдела/заместитель старшего судебного пристава  Калининского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2; Калининский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ"; судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3

В судебное заседание явился пристав, предоставил материалы исполнительных производств, дал пояснения по делу, признал, что основания для взыскания исполнительского сбора в данном случае отсутствовали; представил заявку от 20.01.2023 на возврат доходов, администрируемых ФССП на сумму 353 473, 40  руб.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, на исполнении Калининского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство: №366/22/78003-ИП от 11.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ФС № 900085121 от 24.11.2021 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-247808/20-5- 1742 от 18.11.2021 в отношении должника АО «КБ НАВИС» о взыскании в пользу взыскателя АО «НИИПС» суммы задолженности в размере 6 000 000 руб. 00 коп., а также 49 620 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

01.03.2022 в связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнены, руководствуясь ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №78003/22/981469 о взыскании с должника АО «КБ НАВИС» исполнительского сбора в размере 423 473, 40 руб.

Постановлением от 04.04.2022 сумма исполнительского сбора уменьшена до 353 473, 40 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу №А56-26892/2022 вышеуказанное постановление от 01.03.2022  о взыскании с должника АО «КБ НАВИС» исполнительского сбора признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу.

19.08.2022  судебным приставом вынесено постановление № 78003/22/1377181 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации, вынесенное в исполнительном производстве № 93406/22/78003-ИП от 11.03.2022.

Согласно инкассовым поручениям № 278519 от 19.08.2022 с должника списано 353 473, 40 руб.

Ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено судом и, как следствие, у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора путем обращения взыскания на денежные средства должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом принятых судом уточнений).

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 10 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу №А56-26892/2022 вышеуказанное постановление от 01.03.2022  о взыскании с должника  исполнительского сбора признано незаконным и отменено. 

Указанное решение суда не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствовали основания для применения согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мер принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника (денежные средства).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного спорное Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника следует признать незаконным и отменить.

Суд  рассматривает спор по тому предмету и основаниям, которые избраны заявителем и не вправе выходить за их пределы.

Поскольку непосредственно должностные лица территориального подразделения службы судебных приставов действий по списанию денежных средств со счета заявителя не осуществляли, в удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая решение государственного органа незаконным, должен указать на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).

Согласно ч.10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

С учетом изложенного взысканный на основании отмененного постановления судебного пристава-иполнителя исполнительский сбор подлежит возврату  Обществу в сумме 353 473, 40 руб.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено п.6 Правил возврата должнику исполнительского сбора (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550) возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

С учетом периода времени, протекшего с момента списания со счета заявителя исполнительского сбора, а также наличия доказательств предпринимаемых приставом мер по возвращению заявителю этой денежной суммы, суд считает 20 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в данном случае  разумным сроком для возвращения рассматриваемого исполнительского сбора Обществу.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.      постановление от 19.08.2022 № 78003/22/1377181 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации, вынесенное в исполнительном производстве № 93406/22/78003-ИП от 11.03.2022, - признать незаконным и отменить. 

 

2.      обязать  ГУФССП    РОССИИ    ПО    Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ   в   течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ" 353 473,40 руб. исполнительского сбора.

 

3.      в удовлетворении заявления в остальной части – отказать. 

 

4.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

                Судья                                                                                    Селезнёва О.А.