АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5910/2019

г. Ижевск

12 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                     С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица:  1. гражданин РФ ФИО2, г. Ижевск,

2.  акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала АО «Альфастрахование»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150000 руб. морального вреда, 10405 руб. судебных издержек 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 150000 руб. морального вреда образовавшегося в результате ДТП от 01.11.2018. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 10405 рублей.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 151, 931, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил сославшись на следующие обстоятельства: требование о компенсации морального среда может быть заявлено только физическим лицом, индивидуальный предприниматель не может ссылаться на ст. 151 ГК РФ. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 6763/10 и с Определением ВС РФ от 21.03.2016 № 309-ЭС16-813 компенсация морального вреда подлежит только в случаях предусмотренных законом. Исковое заявление не содержит доказательств того, что в момент ДТП истец занимался предпринимательской деятельностью, отсутствуют документальные доказательства заявленных требований.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

1 ноября 2018 года в 06 часов 25 минут водитель ФИО2, работающий в ООО «Технологический транспорт», управляя автомобилем ПАЗ-4234-05, государственный регистрационный  знак 

<

***> нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, при совершении поворота налево вне перекрестка не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, движущегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

В результате указанного ДТП водителю ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: характера закрытого краевого перелома головки проксимальной фаланги первого пальца левой стопы без смещения костных отломков, ушиба правого коленного сустава в виде кровоподтека и ссадины, повреждение внутреннего мениска и боковой связки, осложнившегося синовиитом, кровоподтека на 1 пальце левой стопы. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Виновность ФИО3 в нарушении правил ПДД и совершении ДТП установлена  Постановлением Индустриального районного суда               города Ижевска от 07.03.2019 по делу № 5-25/19 ФИО3, работающий водителем в ООО «ТТ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 18-19).

Поскольку ФИО3 состоит в трудовых отношениях с истцом, происшествие произошло во время исполнения Плетневым О.В трудовых обязанностей, в порядке ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ истец является лицом, ответственным за причинение его работником вреда.

Истцу причинен моральный вред, который выразился в физических болях и нравственных переживаниях, связанные с полученными травмами, перенесенном эмоциональном стрессе (лишение полноценно вести привычный образ жизни, плодотворно трудиться, оказывать помощь семье), длительном периоде лечения.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Исходя из этого, истец считает, что в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ответчик обязан ему компенсировать моральный вред в размере                      150000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истец просит взыскать 10405 рублей судебных издержек, в подтверждение чего представил: копию договора об оказании юридических услуг от 05.11.2018, копию расписки, копии кассовых и товарных чеков, копию квитанции (л.д. 16, 17, 22, 23).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 20000 рублей на основании ст.ст. 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1101 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из смысла ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-трудовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО3, на момент ДТП от 01.11.2018, состоял в трудовых отношениях с ООО «Технологический транспорт», происшествие произошло во время исполнения им трудовых обязанностей.

Ответчиком указанный факт не оспорен и иного, в порядке ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Соответственно, ответчик является лицом ответственным за причинение его работником ФИО3 вреда истцу.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению экспертизы № 7606 от 5 декабря 2018 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения характера закрытого краевого перелома головки проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы без смещения костных отломков; ушиба правового коленного сустава в виде кровоподтека и ссадины, повреждения внутреннего мениска и боковой связки, осложнившегося синовиитом; кровоподтека на 1 пальце левой стопы. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая объективные данные повреждений и медицинских документов, давность образования повреждений не противоречит 1 ноября 2018 года. Данные повреждения в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 марта 2019 года по делу            № 5-25/19) (л.д. 18-19).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанные с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Причиненный ФИО1 моральный вред выражается в физических болях и нравственных переживаниях, связанные с полученными травмами, перенесенном эмоциональном стрессе (лишение полноценно вести привычный образ жизни, плодотворно трудиться, оказывать помощь семье), длительном периоде лечения.

Приняв во внимание то, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением вреда здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, факт невозмещения ущерба ответчиком в добровольном порядке, при таких обстоятельствах, суд признает справедливой и разумной требование о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей.

Довод ответчика о том, что ФИО1, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия использовал автомобиль не для предпринимательских целей, документально не доказан и доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Ссылка общества  на то, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, судом также не принимается, так как по смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении физических или нравственных страданий гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Другие возражения ответчика основаны на ошибочном толковании норм права и судебной правоприменительной практики. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.07. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 10405 руб. подтверждено материалами дела           (л.д. 16, 17, 22, 23).

Суд исключает из числа судебных расходов, услуги, оказанные на досудебной стадии и фактически не оказанные, за исключением подготовки искового заявления для обращения в суд (абз. 5 п. 2 договора) (л.д. 16).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определением Конституционного Суда РФ от 21.12.04. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.04. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определяя соответствие размера предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг разумным пределам, суд учел характер спора, фактически оказанный объем услуг и действия ответчика, выразившиеся в возникновении судопроизводства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 5405 рублей.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20000 рублей морального вреда; в возмещение судебных издержек 720 руб. 49 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 733 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме

 

     Судья                                                                            С.Ю. Бакулев