﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2937/17 

Екатеринбург

27 января 2021 г.

 

Дело № А50-26257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Плетневой В. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиных К.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Сосниной Светланы Викторовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А50-26257/2016 Арбитражного суда Пермского края.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие:

представители финансового управляющего Сосниной С.В. -                     Пиманова Н.В., Захваткин А.В. (доверенности, паспорт);

должник Моисеева Галина Васильевна (паспорт). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019                      Моисеева Г.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Соснина С.В. 

В арбитражный суд 05.06.2020 поступило заявление Моисеевой Г.В. о признании недействительными торгов от 30.04.2020 с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже нежилого помещения общей площадью 514,3 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 64, кадастровый номер 59:12:0010343:3190, проведенные финансовым управляющим Сосниной С.В.; о признании недействительными торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже нежилого помещения общей площадью 514,3 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 64, кадастровый номер 59:12:0010343:3190, назначенные финансовым управляющим Сосниной Светланой Викторовной со снижением цены до 29 784 600 руб. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2020 в удовлетворении заявления Моисеевой Г.В. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 21.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными результаты торгов, состоявшихся 30.04.2020 по продаже нежилого помещения, общей площадью 514,3 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 64, кадастровый номер 59:12:0010343:3190.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Соснина С.В. просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что торги были проведены после вынесения судебного акта о разрешении разногласий в пользу должника с измененными условиями по реализации имущества. С точки зрения кассатора, проведение торгов организовано финансовым управляющим в соответствии с Законом о банкротстве; проведение всей торговой процедуры заново приведет исключительно к затягиванию сроков проведения мероприятий банкротства и нарушению прав кредиторов на получение денежных средств в разумный срок.  

Отзыв, поступивший от Моисеевой Г.В., судом округа не принимается и к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств его направления или вручения лицам, участвующим в деле, не представлено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.01.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «Сбербанк России» в сумме 6 763 775 руб. 03 коп. основного долга в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника – встроенного нежилого помещения, общей площадью 514,3 кв. м., расположенного по адресу Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 64, кадастровый (или условный номер) 59:12:0010343:3190. 

С учетом частичного погашения требований общества «Сбербанк России» в размере 5 583 748 руб. 99 коп. (солидарно) в течение периода с 31.10.2017 по 31.03.2019 в реестре требований кредиторов сделана запись, что остаток долга перед обществом «Сбербанк России» составляет 1 180 026 руб. 03 коп. 

Определением суда от 16.04.2019 произведена замена в третей очереди реестра требований кредиторов на сумму 1 180 026 руб. 03 коп. общества «Сбербанк России» на его правопреемника Мазанову Ирину Владимировну.

В последующем, Мазанова И.В. с суммой требования в размере 1 180 026 руб. 03 коп. основного долга как обеспеченных залогом имущества должника также была заменена на ее правопреемника Щепина Анатолия Алексеевича с суммой требования в размере 1 180 026 руб. 03 коп. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника (определение суда от 12.08.2019) . 

В связи с этим залоговым кредитором Щепиным А.А. 27.11.2019 представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге (Положение), согласованное финансовым управляющим 04.12.2019. 

В соответствии с указанным Положением продаже подлежит нежилое помещение общей площадью 514,3 кв. м, Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 64, кадастровый номер 59:12:0010343:3190 (Лот № 1), начальная продажная цена которого в соответствии с приложением № 1 к Приложению составляет 25 000 000 руб. 

В связи с этим финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 04.12.2019 № 4451937 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в размере 25 000 000 руб., а также приложено представленное залоговым кредитором Положение.

Согласно сообщению от 25.12.2019 № 4536057 финансовым управляющим также были опубликованы результаты инвентаризации имущества должника, приложена соответствующая инвентаризационная опись от 23.12.2019 № 1, согласно которой стоимость управляющим определена в размере 25 000 000 руб. 

Вместе с тем, полагая, что начальная цена не соответствует действительной стоимости отчуждаемого имущества, поскольку не учтено проведение должником ремонта помещения и возможность увеличения арендных платежей после 2022 года, а также указывая, что имеются иные кредиторы, чьи требования обеспечены залогом такого недвижимого имущества, должник Моисеева Г.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно вопроса реализации залогового имущества и утвержденного в отношении него Положения. 

Также Моисеевой Г.В. было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 05.02.2020 удовлетворено заявление                         Моисеевой Г.В. о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на финансового управляющего Соснину С.В. приостановить проведение торгов по продаже нежилого помещения общей площадью 514,3 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 64, с кадастровым номером 59:12:0010343:3190, объявленных на электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» по лоту № 1 (номер торгов 47130-ОАОФ).

Также впоследствии определением суда от 10.02.2020 удовлетворено заявление Моисеевой Г.В. о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на общество «Межрегиональная электронная торговая система» приостановить проведение названных торгов. 

Определением суда от 16.03.2020 (резолютивная часть оглашена 04.03.2020) разрешены разногласия между финансовым управляющим, залоговым кредитором и должником по вопросу реализации залогового имущества; пункт 2.1 Положения изложен в следующей редакции: 

«Продаже подлежит нежилое помещение общей площадью 514,3 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 64; кадастровый номер 59:12:0010343:3190. Нежилое помещение предоставлено в аренду «Тандер» по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.09.2017 сроком до 31.01.2029 и с постоянной арендной платой в сумме 444 313 руб. 34 коп. в месяц». 

Установлена начальная стоимость имущества – нежилого помещения общей площадью 514,3 кв. м по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д.64; кадастровый номер 59:12:0010343:3190, в размере 33 094 000 руб. 

Должник Моисеева Г.В. обжаловала указанное определение от 16.03.2020 в апелляционном порядке, просила его отменить и принять новый судебный акт, установив порядок продажи нежилого помещения согласно ее предложениям. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 10.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) определение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Моисеевой Г.В. без удовлетворения.

Финансовым управляющим 20.04.2020 назначены по вышеуказанному имуществу торги на 30.04.2020 (сообщение № 4922684 от 20.04.2020). 

Финансовым управляющим 30.04.2020 принято решение о признании торгов несостоявшимися в виду отсутствия предложений (сообщение                           № 4953762 от 30.04.2020). 

Организатором торгов 06.05.2020 назначены торги со снижением цены на 02.06.2020 (сообщение № 4961966 от 06.05.2020). 

Полагая, что при наличии обеспечительных мер о приостановлении проведения торгов финансовым управляющим были проведены торги незаконно, заявитель обратился с соответствующим заявлением о признании торгов, состоявшихся 30.04.2020 недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из реализации на них имущества по цене, установленной вступившим в законную силу судебным  актом с указанием на то, что мероприятия банкротства должны проводиться своевременно вне зависимости от наличия споров между отдельными кредиторами, должником и финансовым управляющим.

Апелляционный суд, пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил определение суда первой инстанции и признал недействительными результаты торгов, состоявшихся 30.04.2020 по продаже нежилого помещения, общей площадью 514,3 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 64, кадастровый номер 59:12:0010343:3190. При этом апелляционный суд исходил из следующего. 

В силу положений пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), продажа имущества должника по общему правилу осуществляется путем проведения торгов в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 указанного закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Необходимость реализации имущества в процедуре банкротства путем проведения торгов обусловлена целью процедуры конкурсного производства – максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов, которая достигается путем привлечения к торгам наибольшего числа участников и продаже имущества по наиболее высокой цене, с одной стороны, и минимизацией издержек на организацию и проведения торгов, с другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 того же Кодекса).

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции установив, что определениями арбитражного суда от 05.02.2020 и 10.02.2020 применены обеспечительные меры в виде приостановления торгов № 47130-ОАОФ как со стороны финансового управляющего Сосниной С.В., так и со стороны торговой площадки «МЭТС» о чём был осведомлен финансовый управляющий, что не оспаривается последним,  при этом вопреки приведенным выше определениям, финансовым управляющим 30.04.2020 проведены торги, которые были признаны несостоявшимися, а обеспечительные меры, принятые определениями от 05.02.2020 и 10.02.2020 отменены лишь определением                      от 25.06.2020, исходя из того, что проведение торгов при наличии судебного запрета на их проведение является существенным нарушением процедуры торгов, ввиду искажения необходимых сведений в информации о проведении торгов, которое безусловно влечет ограничение числа потенциальных участников торгов и негативно влияет на их результат, апелляционный суд усмотрел наличие оснований для признания недействительными результатов торгов, состоявшихся 30.04.2020 по продаже нежилого помещения, общей площадью 514,3 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 64, кадастровый номер 59:12:0010343:3190.

Как верно отмечено судом, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи. Однако при наличии такого извещения в период действия обеспечительных мер запрещающих проведение торгов у потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах, могут возникнуть обоснованные сомнения в их действительности и нежелание нести соответствующие риски.

Учитывая значительную стоимость имущества, потенциальный покупатель должен быть уверен, что сделка по продаже имущества не будет признана недействительной, тогда как денежные средства будут внесены в конкурсную массу и существует вероятность их распределения среди кредиторов; в то время наличие двух определений о принятии обеспечительных мер очевидно резко ограничивает круг потенциальных покупателей.

 Негативным последствием признания торгов несостоявшимися является снижение начальной цены для последующих торгов, таким образом, вероятность продажи имущества по наиболее высокой цене утрачивается, что нарушает права, как должника, так и кредиторов.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств (наличие существенных нарушений правил проведения торгов) и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассатора о том, что спор, в рамках которых приняты обеспечительные меры на момент проведения торгов был разрешен, судом округа не принимаются, поскольку в определениях о принятии обеспечительных мер от 05.02.2020 и 10.02.2020 не содержатся период их действия, при этом данные обеспечительные меры отменены судом только 25.06.2020.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А50-26257/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Сосниной Светланы Викторовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                           В.В. Плетнева