АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40297/17

20 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамонова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился; после перерыва представитель ФИО2 дов. от 09.01.2018 года №5;

от общества:  представители  ФИО3, ФИО4 дов. от 14.11.2017 года;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – Служба, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание 13.03.2018 года не явился.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, явился  13.03.2018 года в судебное заседание, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которые судом были приобщены.

В судебном заседании 13.03.2018 года судом объявлен перерыв до 19 марта  2018 года до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 19 марта  2018 года в том же составе суда при  участии  от заявителя - представителя ФИО2 дов. от 09.01.2018 года №5, от общества – представителей ФИО3, ФИО4 дов. от 14.11.2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, заявленные требования поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.

Территориальным органом Росздравнадзора по Ростовской области на основании распоряжения (приказа) от «30» ноября 2017г. № ФСТ-17-61.3/541 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Домашняя Аптека».

В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пп. «г», пп. «л» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), в структурном подразделении ООО «Домашняя Аптека», расположенном по адресу:  

<

...>, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При проверке административным органом установлено, что в нарушение п. 7 «Правил ведения журналов» 30.10.2017 в ООО «Домашняя Аптека», расположенном по адресу: 

<

...> дом №55 осуществлен отпуск лекарственного препарата «Лирика 300 мг» (международное непатентованное наименование ФИО5, включен в «Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащихпредметно-количественному учету», утвержденный приказом Минздрава Россииот 22.04.2014 №183н, однако в журнале учета операций, связанных с обращениемлекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, отсутствует соответствующая запись о расходе данноголекарственного препарата.

В нарушение п.7, п.9 «Правил ведения журналов», в журнале учета не вполном объеме отражается поступление лекарственного средства, а также непроводится сверка фактического наличия лекарственных средств с их остатком пожурналу учета с внесением соответствующей записи в журнал учета (на последнеечисло каждого месяца).

В частности, в журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, отражен приход только 1 упаковки «Лирика 300мг» №14 (МНН ФИО5), товарная накладная от 01.10.2015 №1956277 поставщик ООО «Аптека Холдинг». В то же время согласно материалам, направленных в территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области в инициативном порядке ООО «Восток-фарм»  (вх. ФСТ-17-61.2/5554 от 13.10.2017)  в подлежащее проверке структурное подразделение в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 был поставлен лекарственный препарат «Лирика» 300 мг №56 в количестве 26 упаковок.

Также при проверке установлено, что в нарушении лицензионных требований и условий, установленных пп. «л» п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» 31.10.2017 фармацевтическую деятельность в части розничной торговли лекарственным препаратом «Лирика 300 мг» осуществляла консультант по медицинским препаратам ФИО6 (приказ от 02.10.2017 №0000000097 «О приеме на работу» на должность «консультанта по медицинским препаратам»), не имеющая высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, что подтверждено письменными объяснениями свидетеля ФИО7 и самой ФИО6

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.12.2017 года.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2017 года в отношении ООО «Домашняя аптека» по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование административного органа  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пп. «г» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Лицензионным требованием, установленным пп. «л» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, является: наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста (для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций).

Правила ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утверждены приложением №2 к приказу Минздрава России от 17.06.2013 № 378н (далее - «Правила ведения журналов»).

В соответствии с п. 7 «Правил ведения журналов»: поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход лекарственного средства записывается ежедневно. Аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, записывают ежедневный расход лекарственного препарата с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций.

Согласно п.9 «Правил ведения журналов», на последнее число каждого месяца лицо, уполномоченное на введение и хранение журналов учета, проводит сверку фактического наличия лекарственных средств с их остатком по журналу учета и вносит соответствующие записи в журнал учета.

 

Согласно п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» в материалы дела представлен отзыв на заявление административного органа о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым общество указывает, что лицензиат соответствует требованиям пп. «л» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, поскольку у него в наличии есть работники с соответствующей квалификацией. Наличие у лицензиата данных работников подтверждается Приказом «О приеме работника на работу» №30 от 01.09.2015 г. ФИО8, Приказом «О переводе работника на другую работу» №30 от 02.10.2017 г., Трудовым договором от 01.09.2015 г. ФИО8 работает фармацевтом в аптеке по адресу: Россия, 

<

...>. Данное лицо отвечает необходимым требованиям, предъявляемым законодательством к образованию лиц, занимающихся фармацевтической деятельностью, что подтверждается дипломом фармацевта МТ №279065 от 29 июня 1989 года и сертификатом специалиста № 1126060119650 по специальности «Фармация», выданный 13.10.2014 года.

ООО «Домашняя аптека» также указывает, что ФИО6 работала консультантом в обособленном подразделении ООО «Домашняя Аптека», расположенном по адресу: Россия, 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается Приказом № 97 от 02.10.2017 г. «О приеме работника на работу», Трудовым договором от 01.09.2017 г. ФИО6 имеет диплом о среднем профессионатьном образовании УТ-1 №343989, в соответствии с которым ей присвоена квалификация зубной врач по специальности «Стоматология». Сертификат специалиста у нее отсутствует. При этом, ФИО6 является студенткой МЗ РО ГБПОУ РО «Ростовский базовый медицинский колледж» отделения «Фармация». ООО «Домашняя аптека» считает, что отсутствие у ФИО6 соответствующего сертификата специалиста не нарушает пп. «л» п.5 Положения о лицензировании, поскольку лицензионные требования установлены в виде наличия у лицензиата работников, осуществляющих фармацевтическую деятельность, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста. При этом, наличие у лицензиата таких работников не оспаривается заявителем. Привлечение к ответственности ввиду нарушения соответствующего пункта было бы возможным в случае абсолютного отсутствия у лицензиата работников, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста для осуществления фармацевтической деятельности. В обязанности ФИО6 не входило осуществление фармацевтической деятельности. Она также не работала в должности фармацевта, в чьи непосредственные обязанности входит осуществление фармацевтической деятельности.

Приведенный довод общества судом отклоняется, поскольку материалами дела установлен факт осуществления фармацевтической деятельности в части розничной торговли лекарственным препаратом «Лирика 300 мг» сотрудником, не имеющим фармацевтического образования – ФИО6, работающей в должности консультанта по медицинским препаратам (приказ от 02.10.2017 №0000000097 «О приеме на работу»).

В нарушение требований подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, в аптеке ООО «Домашняя аптека» розничную торговлю  лекарственными препаратами осуществлял специалист, не имеющая специального фармацевтического образования и сертификата по специальности. По представленным документам (трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция) данный работник принята на должность консультанта по медицинским препаратам.

Между тем, приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащий, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» не предусмотрена должность консультанта по медицинским препаратам; указанный приказ содержит требования к квалификации фармацевта, который должен иметь среднее профессиональное образование по специальности «Фармация» и сертификат специалиста по специальности «Фармация». ФИО6 не имеет среднего профессионального образования по специальности «Фармация» и сертификата специалиста.

То обстоятельство, что ФИО6 является студенткой 2 курса 3 группы отделения «Фармация» МЗ РО ГБПОУ РО «Ростовский базовый медицинский колледж» не является подтверждением соблюдения обществом  требований подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Довод общества о том, что фармацевтическая деятельность была осуществлена лицом, имеющим необходимое образование, а именно, среднее медицинское образование, но не имеющим сертификат специалиста, следовательно, объективная сторона данного правонарушения выражена в осуществлении лицом, не являющимся фармацевтом, ФИО6, не имеющим необходимого для фармацевтической деятельности сертификата специалиста, розничной торговли лекарственными препаратами, что повлекло нарушение ФЗ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», ответственность за которое установлено ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ подлежит отклонению  ввиду следующего.

В п.6  Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 говорится, что исходя из смысла части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и примечания к ней независимо от вида подлежащей лицензированию деятельности нарушение лицом лицензионных требований, имеющее грубый характер, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечень грубых нарушений устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности при этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В связи с этим действия общества, связанные с нарушением норм,  установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При анализе вышеуказанных норм и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом  нарушены лицензионные требования. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2017 года.

Административным органом  правомерно квалифицированы действия общества применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Вместе с тем, судом установлено, что административным органом в ходе проведенной проверки получено  письмо ООО «Восток-Фарм» от 26.09.2017 (вх. №ФСТ-17-61.2/5554 от 13.10.2017), согласно которому ООО «Восток-Фарм» предоставляет Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  и социального развития по Ростовской области сведения об обращении отдельных лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, реализованных в период с 01.01.2017 по настоящее время. Из представленного письма следует, что лекарственный препарат «ФИО5»  был реализован обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» по товарной накладной №1416 от 10.01.2017 в количестве 20 шт., по товарной накладной №39723 от 06.06.2017 в количестве 3 шт., по  товарной накладной №44013 от 23.06.2017  в количестве 3 шт. Из товарных накладных следует, что грузополучателем является ООО «Домашняя аптека»  по адресу: 

<

...>.

В свою очередь обществом с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» в материалы дела представлена приходная накладная №40225 от 01.10.2015, товарная накладная АХ1-1956277/11 от 01.10.2015 г., журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения аптеки №8 по адресу 

<

...> 55.

Таким образом, из представленных сторонами документов следует, что ООО «Восток-Фарм» был поставлен препарат «ФИО5»  в  количестве 26 шт. в иное структурное подразделение ООО «Домашняя аптека», расположенное по адресу: 

<

...>, а не в структурное подразделение ООО «Домашняя аптека», расположенное по адресу: 

<

...>, в отношении которого административным органом была проведена  проверка.

В структурное подразделение ООО «Домашняя аптека», расположенное по адресу: 

<

...> был поставлен лекарственный препарат  «ФИО5» в количестве 1 шт., поставленный компанией ООО «Аптека-Холдинг»  надлежащим образом отражен и учтен в журнале учета операций ООО «Домашняя аптека».

Таким образом, утверждение административного органа о том, что  в журнале учета операций, связанных с обращением  лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету структурного подразделения ООО «Домашняя аптека», расположенного по адресу 

<

...>, отсутствует соответствующая запись  о приходе и расходе  лекарственного препарата «Лирика 300 мг», а также о неведении предметно-количественного учета  документального подтверждения не имеет, в связи с чем не находит своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что обоснованным и документально подтвержденным является  факт нарушения ООО «Домашняя аптека» пп. «л»  п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» - осуществление фармацевтической деятельности в части розничной торговли лекарственным препаратом «Лирика 300 мг» сотрудником, не имеющим фармацевтического образования – ФИО6, работающей в должности консультанта по медицинским препаратам (приказ от 02.10.2017 №0000000097 «О приеме на работу»). Факт  нарушения ООО «Домашняя аптека» пп. «л»  п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», п.7, 9 «Правил ведения журналов» документальными доказательствами не подтвержден, административным органом не доказан.

Изучив материал дела, судом установлено, что нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Материалы дела не содержат доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Общество является субъектом малого предпринимательства в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства  от 08.02.2018 года №ЮЭ9965-18-2917317.

Рассмотрев доводы ООО «Домашняя аптека» о применении положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные документальные доказательства, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания на предупреждение, ввиду нижеследующего.

Судом учитывается, что на момент составления протокола  правонарушение совершено впервые, соответствует условиям части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничения, установленные частью 2 ст. 4.1.1, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением может быть применены являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с п. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «Домашняя аптека» является субъектом малого предпринимательства, процессуальным действиям в связи с установленными нарушениями не препятствовало, ранее к административной ответственности не привлекалось, в силу чего, по мнению суда, соразмерной мерой ответственности существу допущенного нарушения, является  предупреждение.

Основания для распределения судебных расходов у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.07.2015, юридический адрес: 346884, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.