АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4512/2018

г. Ярославль

01 июня 2018 года

Резолютивная часть решения принята 29 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная водоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 028 131 рубля 22 копеек.

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2017, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, Компания, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 06.03.2018 № МР1-ЯР/18-1/573-11 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная водоснабжающая компания» (далее – ответчик, Общество, ООО «РВК») о взыскании 8 028 131 рубля 22 копеек задолженности, в том числе: 7 480 308 рублей 62 копейки долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с июня по ноябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.12.2016 № 41397691 (далее – договор), 547 822 рубля 60 копеек законной неустойки за период с 13.09.2017 по 27.02.2018 с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «РВК» 7 480 308 рублей 62 копейки долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с июня по ноябрь 2016 года по договору, 529 561 рубль 85 копеек законной неустойки за период с 13.09.2017 по 27.02.2018 с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель ПАО «МРСК Центра» уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела в соответствии  со статьями 121,123 АПК РФ. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель истца не высказал возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; ответчиком возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без его участия в материалы дела также не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд установил следующее.

08.12.2016 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ООО «РВК» (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором. В целях обеспечения своих обязательств перед потребителем сетевая организация заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 договора).

Как указано в пунктах 8.1, 8.2 договора, он заключен по 31.12.2016, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 23.06.2016 (в редакции протокола разногласий от 25.01.2017). Договор считается ежегодно продленным на 1 календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Во исполнение условий договора истец в июне 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 288,846 МВтч на сумму 712 832 рубля 42 копейки, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2016 № 76/41397691/062016. В июле 2016 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 258,383 МВтч на сумму 707 654 рубля 44 копейки, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2016 № 76/41397691/072016. В августа 2016 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 277,619 МВтч 756 327 рублей 51 копейка, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2016 № 76/41397691/082016. В сентябре 2016 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 314,571 МВтч на сумму 838 101 рубль 10 копеек, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2016 № 76/41397691/092016. В октябре 2016 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 842,482 МВтч на сумму 2 015 042 рубля 84 копейки, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2016 № 76/41397691/102016. В ноябре 2016 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 922,398 МВтч на сумму 2 450 350 рублей 31 копейка, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2016 № 76/41397691/112016. Услуги со стороны ответчика за период с июня по декабрь 2016 года в полном объеме не оплачены, что следует из расчета задолженности и ООО «РВК» не отрицается. 

Предъявленные к оплате счета-фактуры от 30.11.2016 № 7600/1800014019 на сумму 2 450 350 рублей 31 копейка, от 31.10.2016 № 7600/1800014018 на сумму 2 015 042 рубля 84 копейки, от 30.09.2016 № 7600/1800014017 на сумму 838 101 рубль 10 копеек, от 31.08.2016 № 7600/1800014016 на сумму 756 327 рублей 51 копейка, от 31.07.2016 № 7600/1800014015 на сумму 707 654 рубля 44 копейки, от 30.06.2016 № 7600/1800014014  на сумму 712 832 рубля 42 копейки, ответчиком до настоящего времени не оплачены, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с данным обстоятельством истец обратился после соблюдения претензионного порядка  с настоящим иском, рассмотрев который, Арбитражный суд Ярославской области пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг, в силу своей правовой природы являющемся публичным, положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Закона № 35-ФЗ и Правил № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с разделом 2 Приложения № 1 к договору потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке: 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяц; 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и пунктами 15(3) Правил № 861. 

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что изменения, внесенные в нормативные правовые  акты Российской Федерации, обязательные для сторон с момента вступлениях их в силу, при этом стороны в течение одного месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта обязаны привести  положения договора в соответствие. 

В силу абзаца  первого пункта 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 6.4 договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что основание и размер основного долга истцом доказаны, факт оказания услуг с июня по ноябрь 2016 года и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами, размер взыскиваемой задолженности Общество не оспаривает, суд находит требование ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ООО «РВК» долга в сумме 7 480 308 рублей 62 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 529 651 рубля 85 копеек законной неустойки за период с 13.09.2017 по 27.02.2018 в связи с просрочкой ООО «РВК» исполнения денежных обязательств по договору. В материалы дела ПАО «МРСК Центра» представлен расчет суммы неустойки.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. При нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку в размере и порядке, определяемом действующим  законодательством. 

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии в установленные сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора, действующего законодательства и обстоятельствам по делу.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «РВК», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с Общества неустойки за период с 13.09.2017 по 27.02.2018 в размере 529 561 рубля 85 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до полного погашения долга ответчиком. 

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки в порядке абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ на сумму долга 7 480 308 рублей 62 копейки в период с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

В силу статей 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная водоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 480 308 (семь миллионов  четыреста восемьдесят тысяч триста восемь) рублей 62 копейки долга за оказанные с июня по ноябрь 2016 года услуги в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.12.2016 № 41397691, 529 561 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек законной неустойки за период с 13.09.2017 по 27.02.2018, а также 63 049 (шестьдесят три тысячи сорок девять) рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины; 

продолжить начисление неустойки на сумму долга 7 480 308 рублей 62 копейки, начиная с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) из федерального бюджета 91 (девяносто один) рубль 30 копеек государственной пошлины; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина