Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

12.04.2024 года                                                                                Дело № А50-31953/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Орджоникидзевского района города Перми (614026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, товариществу собственников жилья № 17 (614038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (614016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3) Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, взыскании судебной неустойки,

 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.04.2023 №059-37-01-03-4, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены.  

 

установил:

Администрация Орджоникидзевского района города Перми (далее – истец) обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Перми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья № 17 (далее – ответчик, ТСЖ №17) о возложении на ТСЖ № 17 обязанности организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ТСЖ № 17  в пользу Администрации Орджоникидзевского района города Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.10.2023 дело № 2-3561/2023 по иску Администрации Орджоникидзевского района города Перми к ТСЖ № 17 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 исковое заявление Администрации Орджоникидзевского района города Перми к ТСЖ № 17 принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.02.2024; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, указал на неисполнение ответчиком обязанности организовать место (площадку) накопления ТКО для жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> при наличии двух возможных вариантов размещения такой площадки на придомовой территории указанного многоквартирного дома, представил в материалы дела акт осмотра территории от 01.04.2024 с приложением схем возможного размещения мест (площадок) накопления ТКО. 

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на один календарный месяц, в обоснование которого ответчик указал, что в данный момент вопрос о совместной организации контейнерной площадки прорабатывается председателем ТСЖ № 17 с коммерческими организациями, расположенными вблизи МКД по ул. Газонная, 5.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 АПК РФ, суд протокольным определением от 10.04.2024 в удовлетворении ходатайства отказал ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, и доказательств наличия обстоятельств, о которых ответчик заявляет в ходатайстве.

От третьего лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в материалы дела поступили письменные пояснения по иску, в которых Инспекция, ссылаясь на положения части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 2 Правил № 491, указала, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом только в случае, если он образован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В таком случае площадки размещаются на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, или на участке, государственная собственность на который не разграничена.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

На территории Орджоникидзевского района города Перми по данным реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома по ул. Газонная, 5 существовало место сбора и накопления отходов, размещенное на муниципальной территории с адресной привязкой по адресу: 

<

...> (далее - МСНО). Разрешение № 352 от 08.06.2020 выдавалось ТСЖ № 17 (Газонная, 5) для собственников многоквартирного дома.

07.11.2022 заместителем начальника отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района г. Перми совершен осмотр в отношении территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов: место накопления отходов по ул. Газонная, 5. 

По результатам обследования установлено, что на месте (площадке) накопления отходов по ул. Газонная, 5 разбросан мусор, что является нарушением п. 5.2.5. Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решение Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

08.11.2022 в администрацию района поступило обращение от председателя ТСЖ № 17 об аннулировании МСНО по ул. Газонная, 5 и прекращении содержании МСНО.

Администрацией района принято решение о ликвидации площадки по ул. Газонная 5 в срок до 15.02.2023 как незаконно размещенного движимого объекта. В срок до 10.02.2023 ТСЖ №17 предложено согласовать создание МСНО на придомовой территории с дальнейшим обустройством.

23.01.2023 администрацией района председателю ТСЖ №17 направлено письмо о принятии мер к обустройству места сбора и накопления отходов для жильцов многоквартирного дома № 5 по ул. Газонная, в связи с ликвидацией МСНО по ул. Газонная, 5, размещенное на муниципальной территории, без разрешения на использование земельных участков и размещения объектов.

25.01.2023 в адрес директора ООО «ЭКОЛ» направлено письмо о ликвидации места сбора и накопления отходов с адресной привязкой: ул. Газонная, 5, размещенное на муниципальной территории, без разрешения на использование земельных участков и размещения объектов. В связи с тем, что ТСЖ № 17 (Газонная, 5) отказалось от содержания указанной площадки, а также не направило своего представителя на организованные администрацией района совещания по вопросам содержания указанного МСНО. Бункеры, размещенные на площадке, установлены ООО «ЭКОЛ».

10.02.2023 осуществлена ликвидация места сбора и накопления отходов с адресной привязкой: ул. Газонная, 5, размещенное на муниципальной территории, без разрешения на использование земельных участков и размещения объектов, что подтверждается актом № 10-2023 от 10.02.2023. .

05.05.2023 по информации Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю жильцы многоквартирного дома № 5 по ул. Газонная г. Перми вынуждены пользоваться контейнерной площадкой по ул. А. Веденеева, 31, которая расположена на расстоянии более 100 м от многоквартирного дома № 5 ул. Газонная г. Перми, что противоречит п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарии-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (http://www.dom.gosuslugi.ra), деятельность по управлению многоквартирным домом № 5 по ул. Газонная в г. Перми осуществляет ТСЖ № 17. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов для жителей МКД №5 по ул. Газонная в г. Перми не создано, никаких мер по созданию площадки не предпринято, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов наличия у ответчика обязанности по организации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для жителей МКД №5 по ул. Газонная в г. Перми и неисполнения им указанной обязанности. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТБО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТБО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, также предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопрос пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

            Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

            В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. 

            Согласно подпункту д(2) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТБО в соответствии с установленными требованиями.

            Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). 

            В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТБО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. 

            Согласно п. 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

            Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, именно на ТСЖ №17 как лицо, осуществляющее управление указанным многоквартирным домом, ответственное за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, возложена обязанность организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного дома.     

            При этом, данное место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов должно соответствовать требованиям пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, которым установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

            Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на организацию места (площадки) накопления ТКО для жителей указанного многоквартирного дома в соответствии с установленными законом требованиями, ответчик в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

            Наличие реальной возможности организовать место (площадку) накопления ТКО для жителей многоквартирного дома № 5 по ул. Газонная г. Перми в соответствии с требованиями п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 следует из представленных в материалы дела актов обследования придомовой территории многоквартирного дома от 18.01.2024, 01.04.2024 с приложенными к актам схемами и ответчиком не опровергнуто. Неисполнение ТСЖ данной обязанности нарушает права жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

На основании изложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов и конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 7, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении срока, установленного для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Обязать товарищество собственников жилья № 17 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 17 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Орджоникидзевского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова