﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-70098/21-3-499

22 июня 2021 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" (197101, Санкт- Петербург город, Кропоткина улица, дом 1, литера И, ОГРН: 1127847599439, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: 7813548237)

к     Обществу     с     ограниченной     ответственностью     "Балтсервисстрой"     (236029 Калининградская    область    город    Калининград    улица    Тихая    дом    24,    ОГРН: 1133926011009, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: 3906290978)

o взыскании задолженности и неустойки по договорам №323РП/2018 от 30.10.2018 г.,

№48/ДРП от 05.02.2019 г. в размере 126 188 руб. 88 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу     с     ограниченной     ответственностью     "Балтсервисстрой"  o взыскании задолженности и неустойки по договорам №323РП/2018 от 30.10.2018 г., №48/ДРП от 05.02.2019 г. в размере 126 188 руб. 88 коп. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

        Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

           Так же ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ. Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения в соответствии со следующими обстоятельствами.  

 В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

 Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

 В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

           Поскольку истец  не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения экспертизы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

            Как следует из материала дела между ООО «Энергетическое Строительство» и ООО «БС С» заключены договоры №323РП/2018 от 30.10.2018 г.,№48/ДРП от 05.02.2019 г., в соответствии с которыми подрядчик обязан на свой риск, своими и средствами, с использованием давальческих и своих материалов, своего оборудования инструментов и техники, в указанные договором сроки выполнить работы и сдать их результат генподрядчику в объеме и с качеством соответствующим требованиям договора, технического задания, действующих норм и правил и законодательства Российской Федерации. Цена договора  №323РП/2018 от 30.10.2018 г. составляет 2 144 140 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ- 15.12.2018г. Цена договора №48/ДРП от 05.02.2019 г. составляет 338 907 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ -26.03.2019г.   

             Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

              В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору  №323РП/2018 от 30.10.2018 г. на сумму 400 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №11665 от 29.10.2018г., №12479 от 14.11.2018г. и по договору №48/ДРП от 05.02.2019 г. в размере 101 672 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №2404 от 27.02.2019г.  

              В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

             Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

             Работы ответчиком до настоящего времени  выполнены не в полном объеме. 

             25.01.2021 и 20.01.2021г. истец направил в адрес ответчика уведомления №№01-07/294-ЭС21, 01-07/203-ЭС21 об отказе от исполнения договоров с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомлений возвратить полученные в рамках исполнения договоров документацию и возвратить суммы задолженности по договору №323РП/2018 от 30.10.2018 г. в размере 33 365 руб. 68 коп., по договору   №48/ДРП от 05.02.2019 г. в размере 60 219 руб. 00 коп. и неустойки в размере 15 135 руб. 80 коп. и 16 945 руб. 35 коп. Договоры считаются расторгнутыми с 04.02.2021г. и с 25.01.2021г.     

             В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

              В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

              Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ  и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица   обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, учитывая кроме того то, что ответчиком доказательств выполнения иных работ не представлены, а ссылка на договорные правоотношения, не являющиеся предметом рассмотрения заявленных исковых требований, не обоснована. 

Ответчик  доказательств перечисления денежных средств или подтверждения  выполнения работ на общую сумму 93 584 руб. 68 коп. не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 93 584  руб. 68 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

             Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2 договоров за период с 01.11.2019 года по 07.12.2020 года в общей сумме 32 081 руб. 15 коп., исходя из 0,01% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

              Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

              Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

                            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за    

              пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения   

              обязательства за период с  04.02.2021г. по 23.03.2021г. в размере 523 руб. 05 коп.

            Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021г. по 23.03.2021г. в размере 523 руб. 05 коп.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 24.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.           

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

   На основании ст. 8, 12, 309, 310, 330, 395, 702, 708, 715, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

 В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы – отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтсервисстрой" (236029 Калининградская область город Калининград улица Тихая дом 24, ОГРН: 1133926011009, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: 3906290978) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" (197101, Санкт-Петербург город, Кропоткина улица, дом 1, литера И, ОГРН: 1127847599439, Дата  присвоения  ОГРН: 30.10.2012,  ИНН: 7813548237)  задолженность  по договорам

№323РП/2018 от 30.10.2018 г., №48/ДРП от 05.02.2019 г. в размере 93 584 (Девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб., 68 коп., неустойку за период с 01.11.2019 года по 07.12.2020 года в размере 32 081 (Тридцать две тысячи восемьдесят  один) руб.,

15 коп., проценты за период с 04.02.2021 года по 23.03.2021 года в размере 523 (Пятьсот двадцать три) руб., 05 коп., проценты на сумму задолженности за период с 24.03.2021 года по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 4 786 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                  А.А. Федоточкин