АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134858/23-14-1054

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 30 октября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  Судьей единолично  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ФОРМАТ" (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО "ОРЦ" (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 5 351 850 руб.  

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2023г. в судебное заседание не явились: от ответчика – извещён; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «ОРЦ» о взыскании суммы задолженности в размере 5 250  000 руб., пени в размере 101 850 руб.  

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску,  поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих  представителей в заседание суда первой инстанции не направил.  

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к  следующим выводам.  

Так, между ООО «ОРЦ» (заказчик) и ООО «Формат» (подрядчик) был заключен  договор № 02/22 ПРД от 10 марта 2022 г. генерального подряда на разработку  Проектной и Рабочей документации.  

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 19 200  000 руб.  

На основании п. 5.1 договора, сроки выполнения всех Работ в целом по  настоящему договору и отдельных этапов выполнения Работ определены в  Приложении № 2 «График выполнения работ и сроки выполнения этапов работ».  

В соответствии с двусторонним Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от  03.10.2022 г. подрядчиком выполнены работы по разработке проектной документации  стадии «П» объекта «Оптово-распределительный центр, расположенный на  пересечении автодороги г. Екатеринбург – аэропорт Кольцово и Сибирского тракта» с  отставанием от срока выполнения работ, установленного Приложением № 2 к договору   № 02/22 ПРД от 10.03.2022 г.  

Стоимость работ, выполненных по настоящему Акту, составляет 7 500 000 руб. 

Согласно Уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора №  02/22 ПРД от 10.03.2022 исх. № б/н от 20.10.2022 г. и п. 13.2 договора, он считается  расторгнутым 20.10.2022 г.  

Таким образом, в соответствии с п. 13.4 договора, стороны обязаны произвести  взаимные расчёты по акту сверки не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента  принятия решения о расторжении договора.  

С учётом выплаченного авансового платежа в размере 2 250 000 руб.,  задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 5 250 000 руб.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются  несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим  применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам,  имеющим значение для дела.  

Задолженность ООО «ОРЦ» не погашена на до 30.10.2022 г., ни на дату судебного  заседания (10.10.2023 г.).  

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе  рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в  опровержение заявленных требований.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708  ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не  представлено, требования иска о взыскании 5 250 000 руб. основного долга подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 11.4 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты,  заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы долга за  выполненные работы за каждый календарный день просрочки платежа.  

Согласно расчету истца размер такой неустойки составляет 101 850 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями  заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства.  Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат  удовлетворению.  

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и  уменьшения ее размера не имеется.  

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Соответственно, исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРЦ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФОРМАТ" (ОГРН  

<

***>) 5 250 000руб. – задолженности, 101 850руб. – пени и 49 759руб. –  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева