АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18493/2022

г. Краснодар

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от Южной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2022), ФИО2 (доверенность от 27.03.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.12.2021), рассмотрев посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А53-18493/2022, установил следующее.

ООО «Агро-Тема» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10323000.

Решением суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2022, заявленные требования удовлетворены, решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10323000, признано незаконным как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  Таможня ссылается на неприменение судами пункта 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 по делу № А53-23704/2021 (новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 21.06.2022 № 10323010/270221/0031776, корректировка ДТ № 10323010/270221/0031776/05, сведения о произведенном возврате обществу излишне уплаченных таможенных и иных платежей. Более того, в рамках судебного разбирательства представитель заявителя подтвердил возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 20.04.2018 № 001/18, заключенного с компанией UTARO GRAIN TRADING L.P, общество в соответствии с таможенной процедурой экспорта с применением временного периодического таможенного декларирования по временной ДТ № 10323010/070221/0018931 задекларировало товар № 1 – пшеница мягкая продовольственная российского происхождения, урожай 2020 года, ГОСТ-Р 9353-2016, производитель – Россия, товарный знак отсутствует, вес нетто 3 500 тыс. кг, код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 1001 99 000 0.

27 февраля 2021 года общество подало полную ДТ № 10323010/270221/0031776, вес нетто – 3 413 580 кг, таможенная стоимость – 68 634 323 рубля 67 копеек.

В графе 44 спорной ДТ под кодом 01011 указана разовая лицензия от 25.02.2021 № 005RU21002001834, выданная Министерством промышленности и торговли Российской Федерации сроком действия с 25.02.2021 по 05.03.2021. Вывозная таможенная пошлина исчислена декларантом по ставке в размере 25 евро за 1 тыс. кг.

27 февраля 2021 года спорная ДТ зарегистрирована и выпущена таможней.

Впоследствии таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, по результатам которой принят акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 02.07.2021 № 10323000/020/020721/А0054.

В ходе проверки таможней установлено, что фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС осуществлен 15.02.2021. Следовательно, на дату вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС (15.02.2021) лицензия у общества отсутствовала.

В связи с этим таможня пришла к выводу о том, что уплате подлежит вывозная таможенная пошлина, исчисленная по ставке в размере 50%, но не менее 100 евро за 1 тыс. кг.

С учетом изложенного 02.07.2021 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, содержащиеся в ДТ № 10323000.

На основании указанного решения таможней выставлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.07.2021 № 10313000/У2021/0000660.

Не согласившись с вынесенным решением № 10323000, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку доводы кассационной жалобы таможни сводятся исключительно к несогласию с выводом судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об оспаривании решения, они подлежат проверке в этой части.

Позиция таможни о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 по делу № А53-23704/2021 дана оценка законности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела № А53-23704/2021 являлось уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.07.2021 № 10313000/У2021/0000660. В рамках данного дела судом рассматривается требование о законности решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10323000. При этом правомерность решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости при рассмотрении дела № А53-23704/2021 судом не оценивалась. Из текстов судебных актов не следует, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10323000, не соответствует таможенному законодательству Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах дело № А53-23704/2021 и рассматриваемое дело не тождественны по предмету спора.

Кроме того, вопреки доводам таможни, решение об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятого решения таможни не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев имеют место различные правовые последствия. При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 303-КГ18-7572 по делу № А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд может прекратить производство по делу, но не обязан.

В рассматриваемом случае суды установили, что на момент принятия оспариваемого решения оно не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы общества, поэтому правомерно рассмотрели заявленное требование по существу.

В данном случае таможня не отменила ранее принятое решение, а приняла 21.06.2022 новое решение № 10323000 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, что не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов общества.

В рассматриваемом случае правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей. Решение таможни  противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку была откорректирована в сторону увеличения таможенная стоимость вывозимых товаров, в результате декларант вынужден был  внести повышенные таможенные платежи.

Суд округа принимает во внимание, что представитель общества поддержал заявленные требования. Кроме того, перерасчет таможней и возврат излишне уплаченных таможенных платежей не свидетельствует о том, что вмешательство в права и свободы, законные интересы общества устранено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А53-18493/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Т.В. Прокофьева

                                                                                                                            Л.А. Черных