АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21563/2021 

 

Дата принятия решения –  17 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 4 129 рублей 03 копеек неустойки, 20 000 рублей упущенной выгоды, 25 000 рублей расходов на представителя, 404 рублей 08 копеек почтовых расходов,

с участием:

от истца  – не явился, извещен, 

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2,  с требованием о взыскании 4 129 рублей 03 копеек договорной неустойки, 20 000 рублей морального вреда и упущенной выгоды, 25 000 рублей расходов на представителя, 404 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 07.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части 20 000 рублей морального вреда и упущенной выгоды, а именно просит взыскать 20 000 рублей упущенной выгоды.

Определением от 01.11.2021 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания 20 000 рублей упущенной выгоды.

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами  договором № 28 от 07.09.2020г. (далее договор), согласно которому, поставщик (ИП ФИО1) обязуется поставить, а покупатель (ИП ФИО2) принять и оплатить товар в установленный срок, в согласованных объемах и ассортименте (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 договора, расчеты за поставленную продукцию производятся путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличный расчет в течении 7 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истец произвел отгрузку, а ответчик произвел приемку товара, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными, представленными в материалы дела.

Однако денежные средства в счет оплаты поставленного товара поступили с нарушением  условия заключенного между сторонами договора (пункт 5.2 договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями о взыскании договорной неустойки и упущенной выгоды в суд.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Во исполнение условий договора истцом 04.03.2021 в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием  об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно 6.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение условий договора истцом ответчику начислены пени за период времени с 08.10.2020г. по дату 11.02.2021 в размере 4 129 рублей 03 копейки.

Судом расчет проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей упущенной выгоды.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к нарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями, а также вина правонарушителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Истец мотивирует указанное требование тем, что ответчик свои договорные обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим, истец был вынужден сократить оборот деятельности осуществляемый до нарушения сроков оплаты поставляемого товара и получения своевременной оплаты и соответствующей прибыли в размере от 1% до 5% от ежедневного оборота.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Сокращение оборота деятельности, осуществляемой до нарушения сроков оплаты поставляемого товара ответчиком, не является убытками в смысле статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу вышеприведенных положений, при предъявлении иска о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо было представить доказательства возможности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) и доказать, что совершенное должником нарушение являлось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в данном случае ИП ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении соответствующих приготовлений для получения прибыли. Представленные истцом расчеты упущенной выгоды носят абстрактный характер. Не представлены доказательства ведения переговоров, доказательства отказа от заключения договоров вследствие просрочки ИП ФИО2,  доказательства невозможности заключения иных договоров вследствие просрочки ответчиком.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку деятельность как истца, так и ответчика носит рисковый характер, то установить в рассматриваемой ситуации реальную возможность извлечь ответчиком выгоду в определенном размере не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств наличия состава в действиях ответчика, предусмотренного статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 информационного письма от 5 декабря 2007 г. N 121"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2020, заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства выполнения  исполнителем предмета договора оказания услуг.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.1. договор,  стоимость услуг, указанных в п. 1.2. составляет 25 000 рублей и включает в себя все расходы исполнителя. 

Согласно пункту 1.2 заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги юридического характера:

                    Консультирование Заказчика по правовым вопросам.

                                         Разработка по поручению Заказчика правовой документации.

                    Подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления.

                    Участие в судебных заседаниях.

                                         Получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.

                    Правовая поддержка на стадии исполнительного производства.

                                         Уплата государственной пошлины и иных сборов. 1.2.Х. Иные работы/услуги.

Дополнительным соглашением от 01.11.2020 стороны изложили пункт 1.2 договора в следующей редакции: «1.2 Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги) по взысканию долга в размере 62 330 рублей, а также все расходы и неустойки по договору поставки товара №28 от 07/09/2022 с ИП  ФИО2, 420095, 

<

...>, ИНН (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)».

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. №9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.  

На основании изложенного, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность судебного спора, принципов разумности понесенных расходов, участие представителя истца в одном судебном заседании,  суд  считает обоснованным  взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000 рублей.   

При этом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на  сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате  услуг  представителя в размере 1 711 рублей 22 копейки.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 404 рублей 08 копеек подлежат пропорциональному удовлетворению  в размере 68 рублей 80 копеек.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4 129 рублей 03 копеек неустойки, 1 711 рублей 22 копейки в счет возмещения расходов на представителя, 68 рублей 80 копеек почтовых расходов, 342 рубля в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований, заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                      Э.Г. Мубаракшина