АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4411/2020

г. Оренбург

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        28 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                         Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Сетевая Энергетическая Компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертэнергоаудит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   г. Оренбург

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:                   1) Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, г. Оренбург; 2) Муниципального унитарного  предприятия жилищно – коммунального хозяйства города Бузулука, Оренбургская область

о взыскании 25 807 071  руб. 23 коп. 

от истца до и после перерыва: ФИО2 - представитель (дов. от 12.04.2021) 

от ответчика до и после перерыва: явки нет. 

от третьего лица 1 до и после перерыва: ФИО3 - представитель (дов. №д-10 от 21.07.2020) 

от третьего лица 2 до и после перерыва: явки нет. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская Сетевая Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертэнергоаудит» о взыскании 2 656 806 руб. 12 коп., из которых 25 807 071 руб. 23 коп., в том числе        24 882 333 руб. 28 коп. - сумма основного долга за период с 31.01.2020 по 28.09.2020, 924 737 руб. 95 коп. - сумма процентов за период с 21.02.2020 по 02.06.2021. 

Ответчик и   Муниципальное унитарное  предприятие жилищно – коммунального хозяйства города Бузулука до и после перерыва в судебное заседание не явились,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

До и после перерыва от представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представителем получен положительный тест на определение новой короновирусной инфекции. 

Представитель истца относительно ходатайства ответчика возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Представитель третьего лица разрешение указанного ходатайства оставил на усмотрение суда. 

Суд, рассмотрев  ходатайство ответчика об отложении судебного заседания приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности.

Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом, извещенным о принятии к производству искового заявления по настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения определения суда и установленных судом сроков, имел объективную возможность представить имеющиеся у него возражения, раскрыть доказательства.

Суд также принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта, оналйн-заседания), при этом права и законные интересы сторон в том, числе на представление доказательств не ограничиваются.

Более того, судом принято во внимание тот факт, что исковое заявление находится в производстве с 27.05.2020, определение о возобновлении производства по делу направлено сторонам по делу 27.04.2021, об уточнении исковых требований в сторону их увеличения были известны ответчику в предварительном судебном заседании 02.06.2021. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась претензии об увеличении суммы исковых требований, которая была получена ответчиком 10.06.2021, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46104643178156.

На основании вышеизложенного, судом отказано в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, относительно заявленных требований возражал (т.1 л.д. 85 - 87, т. 3 л.д. 1 - 12).

Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в отзыве на иск указал, что в соответствии с требованиями п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. 

К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении   в   отношении   организации,   осуществляющей   регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Учитывая фактически не понесенные расходы ООО «Экспертэнергоаудит» в 2020 году по оплате услуг за передачу электрической энергии смежной сетевой компании ООО «БСЭК», с учетом анализа полученной в 2020 году выручки от услуг за передачу электрической энергии от иных смежных сетевых организаций, результаты корректировки необходимой валовой выручки подлежат учету при установлении тарифов на очередной период регулирования.

Расчет корректировок НВВ производится в соответствии с требованиями Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (т.3 л.д. 23 - 24). 

Муниципальное унитарное  предприятие жилищно – коммунального хозяйства города Бузулука мотивированного отзыва в материалы дела не представило. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении искового заявления, судом установлены следующие обстоятельства. 

21.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Бузулукская сетевая энергетическая компания» (далее: истец, исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Экспертэнергоаудит» (далее: ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 14 - 34). 

В силу пункта 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии до электрической сети заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законом основании (далее: объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

Разделом третьим договора предусмотрены права и обязанности сторон. 

В силу пункта 3.1.12. договора стороны определили следующие существенные условия настоящего договора, так перечень точек поставки объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам, их технические характеристики. 

Тарифы на оказание услуг по передаче электроэнергии, устанавливаются решением Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области. Выбор варианта тарифа на текущий период регулирования, осуществляется в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2. договора). 

По условиям пункта 5.4. договора заказчик производит оплату за фактически оказанный объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) на основании счет - фактуры и подписанного акта об оказании услуг до 20 - го числа месяца, следующего за  расчетным.

В соответствии с пунктом 5.9.2.  договора в течении двух рабочих дней с момента получения акта заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи подписанную со своей стороны копию акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту. 

В силу пункта 6.1. стороны несут установленную нормами законодательства Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Как указывает истец, акты и счет фактуры для оплаты были представлены ответчику, однако им не оплачены (т. 1 л. д. 78 - 82, т. 2                л. - д. 104 - 146). 

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулирования тарифов №350-э/э от 26.12.2019 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год"       (т.1 л. д. 45),  на ряду с ответчиком и другими сетевыми организациями в отношении сетевой компании истца установлены и введены в действие с 1 января 2020 по 31 декабря 2020 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. 

Плановое количество электроэнергии, мощности и объем условно - постоянных и нагрузочных потерь электроэнергии, передаваемые по сетям ООО «Бузулукская сетевая энергетическая компания»  подписано сторонами (т.1 л. д. 59).

Согласно письму с исх. №33/О от 25.02.2020 (т.1 л.д. 42)                          ООО «Экспертэнергоаудит» в адрес истца направило дополнительное соглашение №1 к договору, по включению точек поставки электроэнергии, за исключением точки поставки "Котельная БПО" МУП ЖКХ, кроме того, сообщил, что договор аренды электрооборудования №039/2017 от 07.07.2017 является расторгнутым с 03.05.2019. 

В письме с исх. №044 от 02.03.2020 ООО «БСЭК»  сообщило, что считает исключение точек поставки некорректным (т.1 л.д. 40).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял требования (т. 1 л.д. 38 - 39, т. 3 л.д. 30 - 31) об оплате задолженности, требования остались ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

Как указывалось ранее, приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулирования тарифов №350-э/э от 26.12.2019 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год» (т.1 л.д. 45), на ряду с ответчиком и другими сетевыми организациями в отношении сетевой компании истца установлены и введены в действие с 1 января 2020 по 31 декабря 2020 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. 

В части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.

В силу пункта пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее: Правила № 1178) цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 3 части 3 Правил № 1178, пунктов 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) следует, что конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котёл». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее: НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

В силу положений раздела III Правил № 1178, пунктов 43, 44, 47, 48, 49, 52 Методических указаний № 20-э/2 тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа. В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов предложения с прилагаемыми обосновывающими материалами, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.

Расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). 

Соответственно, до момента установления тарифа на все объекты электросетевого хозяйства, участвующие в перетоке электрической энергии, такие собственники и иные владельцы электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. 

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. 

Определением суда от 07.09.2020 (резолютивная часть объявлена 07.09.2020) дело №А47-4411/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А47-10986/2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области №А47-№А47-10986/2020 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано (т.2 л.д. 45 - 63).

Предметом первоначального искового требования, явилось заявление МУП ЖКХ города Бузулука к ООО «Бузулукская сетевая энергетическая компания» о признании договора аренды трансформаторной подстанции и линии электропередач ВЛ - 6 кВ №039/2017 от 07.07.2017 расторгнутым. 

В судебном акте по делу №А47-10986/2020 пришел к выводу, что у суда отсутствуют основания для признания договора расторгнутым или для расторжения договора. 

Кроме того, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по этому же делу, судебная коллегия указала, что истцом не соблюдены требования к одностороннему отказу от исполнения договора, в силу чего такой отказ не повлек за собой юридических последствий. 

В указанных судебных актах, судами исследовались показания по количеству переданной электроэнергии и установлено, что показания истца идентичны показаниям МУП ЖКХ Бузулука. 

На основании вышеизложенного, возражения ответчика, изложенные в отзывах на иск судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. 

Судом также принято во внимание, письмо №37/01-13/465 от 27.03.2020 Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (т. 1 л.д. 76) согласно, которому в целях установления тарифов на 2020 ООО «БСЭК» представлен договор аренды от 07.07.2017 №039/2017 с приложением акта приема - передачи оборудования. 

При регулировании тарифов Департамент документами подтверждающие расторжение договора в законном порядке не располагал, при этом срок действия тарифов на услуги по передаче электрической энергии составляет 12 месяцев (финансовый год), кроме того расторжение договора не является основанием для пересмотра тарифов. 

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ООО «Экспертэнергоаудит» фактически пользовалось услугами по передаче электроэнергии в отсутствии договора. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненный расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным (т. 2 л.д. 73 - 77). 

Размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет в общей сумме 24 882 333 руб. 28 коп. за период с 31.01.2020 по 28.09.2020.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 737 руб. 95 коп. за период с 21.02.2020 по 02.06.2021.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 02.06.2021 составили 924 737 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано  и  подлежит удовлетворению в  размере        924 737 руб. 95 коп. согласно расчету истца.

Государственная пошлина по делу в сумме  152 035 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

При изготовлении и объявлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания периода взыскания суммы неосновательного обогащения, вместо надлежащего 31.12.2020 указано 28.09.2020, указанное подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертэнергоаудит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Сетевая Энергетическая Компания»                    25 807 071 руб. 23 коп., в том числе   24 882 333 руб. 28 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 31.01.2020 по 31.12.2020,                                         924 737 руб. 95 коп. - сумма процентов за период с 21.02.2020 по 02.06.2021, 152 035 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                          С.В. Щербакова