ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4380/2024

г. Ессентуки

9 декабря 2024 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу акционерного общества «Энергетическая компания «Эталон» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2024 по делу № А20-4380/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению акционерного общества «Энергетическая компания «Эталон» (г. Прохладный ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергетическая компания «Эталон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2024 № 007/04/19.8-535/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.10.2024 (резолютивная часть от 30.09.2024) в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о доказанности вменяемого правонарушения и соблюдения управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что общество своевременно представило информацию, запрашиваемую антимонопольным органом в ответном письме от 30.05.2024 № 497. Суд не дал оценку доводам общества о правомерности запросов и соответствия их по форме и содержанию установленным требованиям.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

Определением от 31.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - постановление № 10).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» на действия общества о недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган направил обществу запрос от 23.05.2024 № ЗК/2058/24, в котором просил представить в срок до 31.05.2024 документы подтверждающие, что указанная в заявлении КЛ-0,4 кВ принята к учету в качестве основного средства ООО «Тепло-Вим», формы первичной учетной документации по учету основных средств: № ОС-1, ОС-6, КС-2, КС-14; аргументированный письменный ответ с правовым обоснованием по факту предъявляемых в заявлении претензий; иные документы и сведения необходимые, по мнению общества, для всестороннего и объективного рассмотрения заявления.

В ответ на запрос от 23.05.2024 № ЗК/2058/24 общество направило в антимонопольный орган ответное письмо от 30.05.2024 № 497. При этом запрошенные формы первичной учетной документации, не представило.

Письмом от 03.06.2024 № ЗК/2156/2024 управление повторно запросило у общества формы первичной учетной документации: № ОС-1, ОС-6, КС-2, КС-14. Срок предоставления запрошенных документов установлен до 04.06.2024.

В ответ на запрос от 04.06.2024 №  ЗК/21/156/2024 общество указало на отсутствие правовых оснований для предоставления запрашиваемых документов.

Непредставление обществом запрошенных документов послужило основанием для составления управлением в отношении общества протокола от 05.07.2024 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса и вынесения постановления от 24.07.2024 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Общество, полагая постановление незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Требование антимонопольного органа представить документы должно быть обусловлено целями проверки либо целями рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд установил, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось непредоставление обществом унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств: № ОС-1, ОС-6, КС-2, КС-14, запрошенных управлением письмами от 03.06.2024 № ЗК/2156/2024, от 03.06.2024 № ЗК/2156/2024.

В установленный срок заявитель не направил управлению запрашиваемые документы; доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнить требование антимонопольного органа, не предоставил, поэтому суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении суд не установил, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как установил суд, надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП, не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется. Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 по делу № А42-10638/2017).

Таким образом, совершенное обществом правонарушение правомерно не признано судом малозначительным.

Довод общества о том, что суд не исследовал правомерность  направления запросов и соответствия их по форме и содержанию, отклоняется.

Из запросов управления прямо следует, что он сделан в связи с обращением ПАО «Россети Северный Кавказ» на действия общества о недобросовестной конкуренции  в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, для установления наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Запрос содержал четкие требования, в нем указаны конкретные документы, которые необходимо было предоставить, обществу.

Довод о том, что общество своевременно представило информацию в ответном письме от 30.05.2024 № 497, запрашиваемую антимонопольным органом, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку обществу вменяется непредставление необходимых управлению документов – унифицированных форм первичной учетной документации. При этом в ответном письме общество указало на отсутствие правовых оснований для предоставления запрашиваемых документов, в то же время не указало на отсутствие у него  таких документов, либо отсутствия возможности для исполнения запроса управления.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства дела суд установил и исследовал в полном объеме, вывод суда первой инстанции соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2024 по делу № А20-4380/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                    Е.Г. Сомов