АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                     Дело № А68-8465/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «06» декабря  2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «13» декабря 2017 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества  «Тульская мусорная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН1077154010273)  

о взыскании задолженности в размере 292 662,33 руб., процентов в размере 2 020,57 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2017;

от ответчика - не явились, извещены (почтовое уведомление № 30000012792765).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Тульская мусорная компания» (далее – ОАО «Тульская мусорная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) задолженности по договору № 70 от 30.12.2015г. в размере 292 662 руб. 33 коп., процентов в размере 2 020 руб. 57 коп.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений от сторон в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2015  между истцом и ответчиком был заключен договор № 70 на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов (без учета крупногабаритных отходов) и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной (далее-договор), в соответствии с которым истец  (далее - исполнитель) обязался выполнить услуги по погрузке, вывозу (транспортировке) и захоронению (размещению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (далее - заказчика), по перечисленным в п.2.1 договора адресам.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами и отражены в разделе 6 договора.

Стоимость услуг в месяц с 01.01.2017 составляет 128 583 руб. 00 коп. (п.2.3. дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 3 к договору).

В соответствии с п.4.1 договора приемка результатов работ должна быть оформлена универсальным передаточным документом (далее - УПД) до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в лице директора или его представителя, имеющего доверенность на право оформления УПД, подписывает УПД, заверяет его своей печатью, либо предоставляет мотивированный отказ и направляет в адрес исполнителя. Если заказчик работает без печати, то при оформлении УПД заказчик ставит свою подпись.

При не подписании УПД и не предоставлении мотивированного отказа от его подписания, работы считаются принятыми в полном объеме и подлежат обязательной оплате (п.4.2 договора).

Исходя из смысла п.4.3 договора, претензии заказчика по качеству и несвоевременности оказания услуг оформляются двусторонним актом. Отсутствие данного акта свидетельствуют о том, что услуги приняты без претензий в полном объеме.

В апреле - июне 2017 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО и размещению (захоронению) их на полигоне, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий универсальными передаточными документами от 30.04.2017 №2728, от 31.05.2017 № 3508, от 30.06.2017 № 4296.

Ответчик оплату услуг по договору  произвел частично в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 292 662 руб. 33 коп. (акт взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2017 по 30.07.2017 по состоянию на 30.07.2017).

Истец обратился к ответчику с претензией № 415 от 19.07.2017 о необходимости погашения задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства и выслушав в прениях истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истец в спорный период выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны (оказаны некачественно) или оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, равно, как не высказал возражений относительно доводов истца об имеющейся задолженности, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в сумме 292 662 руб. 33 коп. полностью.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 020 руб. 57 коп. за период с 18.07.2017 по 14.08.2017 на основании ст.395 ГК РФ.

Пунктом 7.1  договора, соответственно, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общий размер процентов за период с 18.07.2017 по 14.08.2017 составил 2 020 руб. 57 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет истца и признан не нарушающим права ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, поэтому суд взыскивает их с ответчика в предъявленном размере.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать  в  пользу  истца  с  ответчика  в  сумме 

8 894 руб.

Руководствуясь ст.ст.  101, 110, 112, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу открытого акционерного общества «Тульская мусорная компания» задолженность в размере 292 662 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере             2 020 руб. 57 коп., расходы по госпошлине в размере 8 894 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская