АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-2168/2019

Резолютивная часть решения  объявлена 14.05.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 16.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А.Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Ростов-на-Дону (ИНН7708503727, ОГРН 1037739877295), г.Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Завод по изоляции труб» (ИНН 2308222546, ОГРН 1152308008511), г. Краснодар  о взыскании   876 745 руб., а также 20 535 руб. расходов по уплате госпошлины, при участии в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (ОГРН 1152308008511 ИНН 2308222546 КПП 230801001),    Добрыдин Игорь Витальевич   

при участии в заседании  представителей: истца –   Праведников В Н  по доверенности , после перерыва : Шрамко А А  и Киселева Н.П по доверенности, ответчика -    Галимова А.Ю  по доверенности  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Завод по изоляции труб» о взыскании  876 745 руб.  штрафа, а также 20 535 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик   подготовил отзыв на исковое заявление. Ходатайства не заявил. 

Истец подготовил возражения на отзыв. На вопрос ответчика истец дал пояснения по расчету цены иска со ссылкой на  письменные расчеты, имеющиеся в материалах дела.

В заседании объявлялся перерыв до 10-15 час 14.05.2019  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.  Явились  представители истца. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  и заявление об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя временного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Российские железные дороги» ( истец) со станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Верхнекондинская Свердловской железной дороги приняло к перевозке от ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб»( ответчик)  вагон № 55084057 с грузом «трубы стальные с неметаллическими покрытиями и их части». Заключение между истцом и ответчиком договора перевозки указанного груза подтверждается железнодорожной транспортной накладной  № ЭФ314089. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты. Груз погружен средствами грузоотправителя.

В процессе перевозки 07.05.2018 на станции Екатеринбург при прохождении состава через АСКО ПВ( проверочные весы)  и взвешивающий рельс РТВ-Д выявлен излишек массы груза против документа на 11,9 тн.

08.05.2018 произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных тензометрических весах № 95 в статике без расцепки вагонов ( поверка 23.03.2018

погрешность +/-2%, свидетельство о поверке № 10.1М-0226 от 23.03.2018)   установлено следующее: вес брутто 73 100кг, тара вагона 23 700 кг, вес нетто 40 400кг. По документам: вес брутто 57945 кг., тара вагона 23 700 кг., вес нетто 34 245 кг. В результате расчета излишек массы против документа составляет по МИ3115-  14 402 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждённая приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) истцом составлены акты общей формы № 78000-1-П1/24662 от 07.05.2018, № 78000-С-ПБ/24869 от 08.05.2018 и коммерческий акт от 08.05.2018 № СВР 1803121/50/2.

Истец уведомил ответчика о составлении коммерческого акта на несоответствие сведений о грузе, указанным в перевозочных  документах на вагон № 55084057 отправке № ЭФ314089, и просил  добровольно оплатить сумму штрафа.

Данное уведомление за № 14 от 06.07.2018  получено ответчиком 06.07.2018

Согласно расчета, произведенного истцом, размер штрафа составляет 876 745 руб.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены также:

-Транспортная железнодорожная накладная № ЭФ314089, согласно которой грузоотправитель ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб» отправил груз- трубы стальные с неметаллическими покрытиями и из части, в количестве восьми мест, массой нетто 34245 кг., массой тары 23 700кг., в вагоне № 55084057;

- акт общей формы № 78000-1-П1/24662 от 07.05.2018;

- акт общей формы № 78000-С-ПБ/24869 от 08.05.2018;

- коммерческий акт № СВР1803121/50 от 08.05.2018

- расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01, согласно которому тариф  провозной платы вагона № 55084057, весом 48647 кг.  составляет 175 349 руб. ;

-книга контрольных перевесок вагонов ГУ-78 станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. за период с 28.04.2018 по 08.05.2018, согласно которой под  порядковым № 102  следует запись о перевесе вагона № 55084057 отправителя ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб» при отправке вагона  со ст. Тимашевская СКЖД  с грузом- трубы стальные  с неметаллическими покрытиями и их части,  с массой груза: по документам -34245кг. ( 0,03%), фактически – 49400 ( 2%), допущен перегруз 14 402 кг. ( 2,20%);

- технический паспорт весов № 1255 станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги, согласно которой  заводской № 151047, периодичность поверки весов: 1 раз в 12 мес. Последняя поверка проведена-21.12.2017г.

- свидетельство о поверке  № 10.1М-0153 от 31.08.2017, согласно которому весы вагонные для статистического взвешивания, заводской номер 151047, поверены и признаны соответствующими  метрологическим требованиям и пригодными к применению. Поверка действительна по 30.08.2018.;

- технический паспорт весов № 1011 станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги, согласно которой  заводской № 95, периодичность поверки весов: 1 раз в 12 мес. Последняя поверка проведена- 23.03.2018г.

- свидетельство о поверке  № 10.1М-0226 от 23.03.2018, согласно которому весы вагонные для статистического взвешивания, заводской номер 95, поверены и признаны соответствующими  метрологическим требованиям и пригодными к применению. Поверка действительна по 22.03.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД»  направило в адрес ответчика претензию за  №366/СКТЦФТОМЮ  от 27.08.2018 с требованием в пятнадцатидневный срок оплатить штраф. До настоящего времени  ответ на претензию не получен, штраф не оплачен

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск ответчик  пояснил, что требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

25.08.2018  со станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги ООО «Торговый Дом Завод  по изоляции труб» отправило два вагона с аналогичным грузом одному грузополучателю.

При оформлении необходимых для отправки квитанций   о приемке груза должностным лицом грузоотправителя допущена техническая ошибка и неверно указаны масса груза в двух вагонах.

Так, согласно квитанции ЭФ 256993 масса груза отправленного вагоном № 55083687 20 составила 49500 кг., а по квитанции ЭФ 314089 был оформлен груз массой 34235 и отправлен вагоном 55084057 20.  При этом груз массой 49050 кг. Фактически отправлен в вагоне № 55084057 20, а груз массой 34245кг. В вагоне № 55083687 20.

Соотношение показателей массы груза в документах оформленных ООО «ТД ЗИТ» и при взвешивании  на ст. Екатеринбург Сорт Свердловской жд подтверждают, по мнению ответчика, данную техническую ошибку.

Таким образом, грузоотправитель, по мнению ответчика,  не преследовал цели умышленного искажения  сведений о массе груза, отправленного вагоном № 55084057 20.

Ответчик считает, что учитывая ошибочно указанные сведения о массе направляемого груза по двум квитанциям, ООО «ТД ЗИТ» фактически внесло полную оплату за провоз груза по железной дороге двумя вагонами.

 Груз , отправленный вагоном № 5508405720,  не превысил допустимую грузоподъемность вагона. масса груза составила 49050 кг., а грузоподъемность вагона – 70 000 кг.

Кроме того,  как указывает ответчик, в отзыве на исковое заявление, при оформлении груза на отправку ЖД транспортом «ООО « ТД ЗИТ» производит определение массы груза не путем взвешивания, а расчетным методом, о чем указано в документах на отправку груза.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела квитанции о приеме груза № ЭФ 314089 и ЭФ 256993, подтверждающие аналогичность даты отправления, отправленного груза, грузополучателя, маршрута отправления.

Исследовав  и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 784Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее, Устав) предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. 

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, а при предъявлении тарных и штучных грузов, также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. 

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21и 2.25).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, установлено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

На основании пункта 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. При определении массы грузов должно учитываться значение предельного расхождения нетто грузов (пункт 2.5 Правил N 45, статья 41Устава).

В силу статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком в транспортной железнодорожной накладной ЭФ 314089 указана (искажена) масса перевозимого груза и указаны недостоверные сведения, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами общей формы № 78000-1-П1/24662 от 07.05.2018, № 78000-С-ПБ/24869 от 08.05.2018, а также коммерческим актом № СВР1803121/50 от 08.05.2018.

Поскольку факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза в вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной подтвержден материалами дела, и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, суд считает, что общество подлежит привлечению к ответственности на основании статей 98 и 102УЖТ РФ. 

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.  (175 349х 5=876 745).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 No 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка, штраф, пени определены законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ставки ЦБ РФ, считает размер неустойки чрезмерно высоким.

Право  судьи рассмотреть заявление об уменьшении неустойки, о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.  Оценивая соразмерность рассчитанной истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть вторая статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",  при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Пункт 73 вышеприведенного постановления  предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу п.75 постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 23.06.2016 N 1363-О,  статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Суд считает ответственность, примененную истцом за нарушение обязательства, чрезмерно высокой. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что несоответствие веса вагона сопроводительным документам причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются,   в связи с чем суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки  до  175 349  руб. 

Подлежащая взысканию неустойка в размере 175 349 руб. является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина в размере 20535 руб. оплаченная платежным поручением No 2132562 от 27.11.2018 по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 65, 70, 106, 110,   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Завод по изоляции труб» (ИНН 2308222546 , ОГРН 1152308008511), г.Краснодар в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Ростов-на-Дону (ИНН7708503727, ОГРН 1037739877295), г.Ростов-на-Дону  175 349  руб  штрафа., а также 20 535 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья 										     С.А. Баганина