Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1137/2021

г. Рязань

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих О.М.,

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 

к Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, общества с ограниченной ответственностью  "РУСТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, 

<

...> стр. 17Е), 

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 -, представитель по доверенности 62АБ 1497309 от 18.11.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика:  ФИО4 - представитель по доверенности №02/1/1-60-33 от 20.12.2021, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО2.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью  "РУСТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, 

<

...> стр. 17Е).

12.10.2021 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии  которым истец просил суд признать за ФИО1   право   собственности   на   самовольно реконструированное нежилое помещение -  Н2 с кадастровым номером 62:29:0070039:1157, общей площадью 952,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070039:1164 площадью 5 322 кв.м. по адресу: 

<

...> Е.

Уточнение исковых требований судом было принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

22.11.2021 в материалы дела от истца, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой истец просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "АваркомПлюс". 

Определением суда от 01.03.2022 производство по делу №А54- 1137/2021 было приостановлено, назначена судебная экспертизы проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "АварКом Плюс" (390000, 

<

...>, офис Н23) эксперту ФИО5. 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Соответствует ли реконструированное нежилое помещение - Н2 с кадастровым номером 62:29:0070039:1157, общей площадью 952,3 кв.м., находящееся в пределах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:1164, площадью 5322 кв.м, по адресу: 

<

...>, требованиям обязательных строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?" 

Срок проведения экспертизы установлен до 15.04.2022. 

08.07.2022 от ООО "Аварком Плюс" в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 20.05.2022 суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание третьи лица не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд признать право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, указывает ,что администрация отказала ему в выдаче заявления на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации отзыв на исковое заявление поддержал в полном объёме, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что истец не обращался за выдачей разрешения на

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070039:1164, площадью 5 322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства базы со складским помещением, расположенного по адресу: 

<

...> (Железнодорожный район), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2021 г. (т.1, л.д.24-25).

На земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070039:1164, по адресу: 

<

...> строение 17 Е, пом. Н2 расположено нежилое здание с кадастровым номером 62:629:0070039:1079, площадью 879,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 26).

Частью нежилого здания является нежилое помещение (Н2) с кадастровым номером 62:29:0070039:1157, площадью 439,6 кв.м., собственник которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 27-28).

Собственником смежного земельного участка, а также собственником нежилого помещения (Н1) с кадастровым номером 62:29:0070039:1156, площадью 439,7 кв.м., является ООО "Русстрансервис" (т.1, л.д.140-146).

Истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070039:1164 за счет собственных средств хозяйственным способом истцом сделана пристройка вспомогательного использования к принадлежащему ему нежилому помещению с кадастровым номером 62:29:0070039:1157. Площадь пристройки 512,7 кв.м.

В результате произведенной реконструкции нежилого помещения Н2 с кадастровым номером 62:29:0070039:1157, его общая площадь составила 1392 кв.м. (439,6 + 512,7 ИП ФИО1 +439,7 ООО "Русстрансервис"), что подтверждается техническим планом здания (т.1, л.д. 29-33).

В целях легализации указанной постройки, 16.03.2021 истец обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания Н2 с КН 62:29:0070039:1157 (т.1, л.д.84)

Письмом от 23.03.2021 №05Н13-09-18-0 Администрация города Рязани отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.3,4,6,7,8,12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 83).

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; здесь и далее - в редакции на день обращения истца в суд - 05.09.2019), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Разъяснение в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

Из пояснений истца следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением на выдачу разрешения на строительство спорных объекта с предоставлением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до начала строительства спорных объектов, до начала строительства спорных объектов не обращался.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Данное разрешение выдается органом, выдавшим разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец за выдачей разрешения на строительство не обращался, проектная документация на реконструкцию спорного объекта в материалы дела не представлена, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации у предпринимателя отсутствует.  

Реконструкция спорного объекта предпринимателем проведена до получения разрешения на строительство, а также без проектной документации. Указанные факты истцом не оспариваются.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по легализации постройки и к получению разрешения на строительство. Обращение истца к ответчику о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта является формальным, поскольку в данной ситуации очевиден отрицательный ответ уполномоченного органа: по общим правилам п. 1 ст. 51 и п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ без получения разрешения на строительство не может быть выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие предусмотренных законом документов.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Россифкой Федерации от 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как установлено судом, реконструкции объекта проведена без утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), полученного до начала производства соответствующих работ.

При таких обстоятельствах, принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства спорного объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство.

Осуществляя строительство без получения разрешения, лицо, осуществляющее такое строительство, игнорирует установленный порядок государственного и муниципального контроля за соблюдением указанных требований при строительстве капитальных объектов, осуществляемый на стадии проверки проектной документации.

Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В рассматриваемом случае действия истца по реконструкции спорного помещения нельзя признать добросовестными, поскольку ни на момент начала строительства, ни на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им небыли подготовлены или предприняты меры по получению необходимых документов, получение которых необходимо для добросовестного застройщика (т.1., л.д. 84). 

Суд на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству обязал истца представить копию заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0070036:1157 (со всеми приложениями к заявлению) (определение от  24.02.2021).

Представленное истцом заявление не содержит указание на наличие приложений к нему (т.1, л.д. 84).

Отсутствие каких-либо приложений к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также свидетельствует о формальном подходе истца к легализации спорной постройки.

Представленное истцом заключение специалиста №15/10 от 10.11.2020, а также заключение эксперта №51 от 08.07.2022 подготовленное экспертом ООО "АварКом Плюс", не могут заменить все необходимые и предусмотренные указанными выше нормативными актами документы, подтверждающие безопасность спорной постройки. Оба заключения выполнены на основании визуального осмотра и не позволяют с достоверностью установить соответствие спорной постройки всем действующим нормам и правилам.

Таким образом, указанные документы не свидетельствует о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Представленные в материалы настоящего дела документы с безусловностью  свидетельствуют о формальном подходе истца к легализации спорной постройки, что не позволяет суду сделать вывод об исключительном характере рассматриваемого случая.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению истца судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин