АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-527/2022

31 октября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от Администрации городского поселения Ростов Ярославской области - ФИО1, по доверенности от 26.10.2021 № 5160, 

от общества с ограниченной ответственностью "Яртехстрой" - ФИО2, по доверенности от 07.10.2020 № 07-10/2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Ростов Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 14.06.2022 

по делу № А82-527/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яртехстрой" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2016 

по делу № А82-190/2016

заинтересованные лица – Управление финансов и экономики администрации городского поселения Ростов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрация городского поселения Ростов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яртехстрой" (далее – ООО "Яртехстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2016 по делу № А82-190/2016 в сумме 20 000 000 рублей. 

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", практике Европейского Суда по правам человека. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление финансов и экономики администрации городского поселения Ростов, администрация городского поселения Ростов (далее – Администрация), Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 14.06.2022 заявленное требование удовлетворил, присудил компенсацию в сумме  20 000 000 рублей.

Администрация городского поселения Ростов Ярославской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости, суд не учел объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, а также меры принимаемые для его исполнения.  Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию заявителя.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2022кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено нана 29.09.2022 на 10 часов 00 минут.

Определением от 23.09.2022 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 05 октября 2022 года на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2022 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации определением от 05.10.2022 рассмотрение кассационнойжалобы отложено до 25.10.2022 года на 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2016 по делу № А82-190/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, с городского поселения Ростов в лице Администрации за счет казны в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Яртехстрой" взыскано 105 137 732 рубля 97 копеек задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 23.05.2016 по делу № А82-190/2016 вступило в законную силу 08.09.2016. Обществу 03.10.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 011267696, который 07.10.2016 был передан на исполнение в Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

В течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа должник не произвел оплату, в связи с чем, 11.01.2017 в адрес взыскателя былонаправлено уведомление о неисполнении должником своих обязательств ио возможности отзыва исполнительного документа.

Согласно отметке финансового органа на исполнительном листе он былвозвращен взыскателю без исполнения по заявлению от 11.01.2017.ООО "Яртехстрой" 16.01.2017 предъявило исполнительный лист в межрайонныйотдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 по делу № А82-190/2016 Администрации отказано в удовлетворении заявления от 28.02.2017 о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23.05.2016.

Длительное неисполнение решения Арбитражного суда Ярославской областиот 23.05.2016 по делу № А82-190/2016 послужило основанием для обращенияОбщества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта в размере 20 000 000 рублей.

Руководствуясь статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее –  Конвенция), статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Волго-Вятского округа применительно к обстоятельствам производства по исполнению решения суда, значимости последствий просрочки исполнения судебного акта для заявителя, пришел к выводу о том, что требование о присуждении компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме и присудил Обществу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 по делу № А82-190/2016 в сумме 20 000 000 рублей.

При этом, принимая во внимание, что размер задолженности перед Обществом сопоставим с годовым бюджетом городского поселения Ростов, то есть исполнение решения без поддержки со стороны уполномоченных органов субъекта невозможно, а также действия Администрации, направленные на получение средств для исполнения судебного акта, нахождение исполнительного листа на принудительном исполнении в службе судебных приставов, суд округа счел, что основания для присуждения процентов за неисполнение судебного акта отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС№ 011267696 выданный Арбитражным судом Ярославской области, своевременно представлен в Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Таким образом, начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с 07.10.2016, и он истек 07.01.2017.

Исполнение решения суда в течение указанного срока произведено не было,в связи с этим исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительногоисполнения судебному приставу-исполнителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее года в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом упомянутых критериев "разумности" (постановление от 01.07.2014 по делу "ФИО3 и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации", § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к правомерному выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2016 по делу № А82-190/2016, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (07.10.2016), на дату принятия оспариваемого решения составила 2043 дней, то есть более пяти лет. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что исполнительный лист серия ФС № 011267696, выданный Арбитражным судом Ярославской области 03.10.2016, своевременно представлен в Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области; установив, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя, напротив, Общество совершало активные действия, направленные на привлечение внимания к проблеме неисполнения судебного акта, не исключало возможности мирного урегулирования путем установления порядка и сроков погашения задолженности; исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий должника и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, расценив указанный срок исполнения судебного акта как не отвечающий критерию разумности, пришел к выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно признал требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерным и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, взыскал с городского поселения Ростов в лице администрации городского поселения Ростов 20 000 000  рублей компенсации.

Довод заявителя жалобы о том, что имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, правомерно отклонен судом округа, так как Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07.05.2002 по делу "ФИО4 (Burdov) против России", § 35; от 28.09.2006 по делу "ФИО5 и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации", § 14; от 28.09.2006 по делу "ФИО6 (Silchenko) против Российской Федерации", § 45; от 05.10.2006 по делу "ФИО7 (Lazarev) против Российской Федерации", § 17).

Иные доводы Администрации не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Администрации не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2022  по делу № А82-527/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации  городского поселения Ростов Ярославской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.А.Толмачёв

 

Судьи

О.Е.Бердников

О.А.Шемякина