Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12191/2021

03 октября 2022 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «РЖДстрой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2022 года по делу № А78-12191/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – ОА «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва; далее – АО «РЖДстрой», ответчик) о взыскании 2 086 615 рублей 58 копеек долга по договору энергоснабжения № 090201 за период октябрь 2020 года – август 2021 года, 58 666 рублей неустойки за период с 19.10.2021 по 30.11.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2021 года (резолютивная часть принята 11.02.2022), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «РЖДстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норма материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции при отсутствии правовых оснований рассмотрел дело в порядке упрощённого производства, судом не были получены и исследованы пояснения сетевой организации - Забайкальской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго ОАО «РЖД», факт получения ответчиком спорного объёма электрической энергии истцом не доказан, расчёт задолженности с учётом изменения коэффициента трансформации трансформаторов тока противоречит условиям договора энергоснабжения, ответчик не был извещён о замене трансформатора тока, акт замены направлен в адрес потребителя несвоевременно.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «РЖДстрой» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 090201 от 29.01.2020, а затем договор энергоснабжения с таким же номером на 2021 год, по условиям которых истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, в том числе, в отношении точки поставки: «Строительство корпуса ПТОЛ на станции Карымская».

Согласно акту от 08.10.2020 № 474 в отношении спорного объекта произведена замена трансформаторов тока в связи с истечением срока поверки. Трансформатор с коэффициентом трансформации 30 в связи с истечением срока поверки заменён, вновь установленный трансформатор имеет коэффициент трансформации – 50.

Исполняя договор, истец в период с октября 2020 года по август 2021 года поставлял ответчику электрическую энергию, объём которой определял исходя из коэффициента трансформации трансформатора, равного 30.

Поскольку фактически коэффициент трансформации установленного у ответчика трансформатора равен 50, истцом произведена корректировка объёма потребления электроэнергии, дополнительно предъявлен к оплате счёт-фактура на сумму 2 086 615 рублей 58 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды признали его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, договоры энергоснабжения, акт об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2017, ведомости электропотребления, ведомости объёма переданной электроэнергии, корректировочные счёты – фактура на сумму 2 086 615 рублей 58 копеек, акт замены трансформаторов тока от 08.10.2020 № 474, акт проверки прибора учёта от 18.11.2021 № 466) суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт поставки электроэнергии на предъявленную к взысканию сумму.

Проверив расчёт задолженности, составленный истцом с учётом показаний прибора учёта и тарифов, установленных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, суды признали его арифметически верным.

С учётом вышеизложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленный иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права отклоняются судом округа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

При рассмотрении дела судами установлено, что определённый по показаниям прибора учёта объём электроэнергии, поставленной в рамках соответствующего договора, ответчиком не оспаривался.

Спор между сторонами возник исключительно относительно правомерности установки на приборе учёта ответчика трансформатора тока с коэффициентом трансформации, равном 50, взамен трансформатора тока с коэффициентом трансформации – 30.

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, характеристики приборов учёта являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора тока) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого трансформатора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учёта энергоресурсов.

С учётом вышеизложенного суды пришли к верному выводу, что при подтверждённом материалами дела факте установки на измерительном комплексе спорного объекта трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 50 применение коэффициента трансформации 30 приведёт к неверному определению объёмов фактически потреблённого в спорном периоде энергетического ресурса.

Измерительный трансформатор тока предназначен для преобразования тока до значения, удобного для измерения. Первичная обмотка трансформатора тока включается последовательно в цепь с измеряемым переменным током, а во вторичную включаются измерительные приборы. Ток, протекающий по вторичной обмотке трансформатора тока, пропорционален току, протекающему в его первичной обмотке.

Таким образом, установка трансформатора тока с коэффициентом трансформации 50 взамен трансформатора тока с коэффициентом трансформации 30 не свидетельствует о предъявлении потребителю (ответчику) к оплате электрической энергии в большем объёме, чем фактически им потреблено. Напротив, применение в расчёте коэффициента трансформации трансформатора отличного определённого изготовителем в технической документации (паспорте) влечёт в данном случае недоучёт объёма фактически потреблённой электроэнергии.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2022 года по делу № А78-12191/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

 

Судья                                                                                                                      В.А. Ламанский