ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-287764/2021

03 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца – АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – ООО «ТД «Завода Эмалированных Труб» - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 26 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТД «Завода Эмалированных Труб»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года

по иску АО «НТЗ «ТЭМ-ПО»

к ООО «ТД «Завода Эмалированных Труб»

третье лицо - ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО» (далее - истец, АО «НТЗ «ТЭМ-ПО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «"Торговый дом «Завода Эмалированных Труб» (далее - ответчик, ООО «ТД «Завода Эмалированных Труб») о взыскании стоимости трубы стальной сварной в количестве 120,042 тонн, поставленной по накладным № НТЗ00009182 (13 шт.), № НТЗ00009183 (13 шт.), № НТЗ00009184 (13 шт.), № НТЗ00009185 (13 шт.), № НТЗ00009186 (13 шт.), № НТЗ00009187 (13 шт.), путем ее возврата; о взыскании суммы в размере 8 570 998,80 руб., в случае невозможности возврата (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - ООО «ТД «Завода Эмалированных Труб» обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу, установив, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А40-87193/2020 рассмотрен спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно определениям от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Исследовав вопрос о тождественности исков по делу № А40-87193/2020 и по рассматриваемому делу, сопоставив основание и предмет вышеуказанных споров между сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в рамках дел № А40-87193/2020 и № А40-287764/2021 отсутствует тождественность спора и основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку основание иска, заявленного обществом «НТЗ «ТЭМ-ПО» по делу №А40-87193/2020, не тождественно основанию настоящего иска, имеет различную правовую природу и цели предъявления.

Учитывая, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу и дело по существу заявленных требований не рассмотрено, суд апелляционной инстанции правомерно с учетом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

При таких обстоятельствах обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу № А40-287764/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ТД «Завода Эмалированных Труб» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова