АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9174/2023

Дело № А65-5075/2023

г. Казань

02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГУИР» и лица, не участвующего в деле, - ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 

по делу №А65-5075/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «ГУИР» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» (далее – ООО «Алтан-Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУИР» (далее – ООО «ГУИР», ответчик, заявитель) о взыскании 390 000 руб. в счет задолженности по оплате услуг по договору о предоставлении права проезда от 01.12.2020 за период со 02.10.2021 по 01.12.2022, 31 683, 80 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 390 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.04.2023 (мотивированное решение от 05.05.2023) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГУИР» в пользу ООО «Алтан-Девелопмент» взыскана задолженность в размере 359 032, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 668, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 359 032, 26 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение от 05.05.2023 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГУИР» в пользу ООО «Алтан-Девелопмент» взыскана задолженность в размере 359 032, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 285 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 359 032, 26 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 прекращено применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ООО «ГУИР», ФИО1 (далее – ФИО1) просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителей подробно изложены в кассационных жалобах.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Алтан-Девелопмент» (исполнитель) и ООО «ГУИР» (заказчик) заключен договор о предоставлении права проезда от 01.12.2020, согласно которому исполнитель со дня заключения договора предоставляет заказчику и его контрагентам право проезда на территорию, а заказчик обязуется оплатить его на условиях договора. 

В соответствии с п. 4.3 договора форма оплаты - предоплата.

Заказчик обязуется не позднее 10 числа ежемесячно за право проезда оплачивать 30 000 руб. 

Согласно п. 4.4 договора заказчик обязан вносить платежи независимо от фактического проезда транспортных средств. 

Обосновывая исковые требования, истец указал, что за период с 02.10.2021 по 01.12.2022 истец оказал ответчику услуги по предоставлению права проезда на общую сумму 390 000 руб., однако оплата оказанных услуг ответчиком не производилась. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения договора с 30.09.2022, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств, применив мораторий на начисление процентов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 359 032, 26 руб. – задолженности и 15 285, 13 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 08.02.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Довод заявителя жалобы о расторжении договора с 04.12.2021 был предметом рассмотрения судом и обоснованно отклонен, поскольку в нарушение пункта 1.3 договора уведомление об отказе от дальнейшего продления отношений не было сделано арендатором своевременно в порядке пункта 1.3 договора, что исключает признание договора расторгнутым с 04.12.2021. При этом, применив общие правила о прекращении договора,  с учетом пункта 1.3 договор обоснованно признан расторгнутым с 30.09.2022.

Доводы ответчика о том, что схема въезда/выезда на территорию не действительна, поскольку в отношении земельных участков, которые обозначены на Плане (приложение №1 к договору) проведены работы по межеванию, земельные участки, указанные в Приложении №1 к договору прекратили свое существование и были преобразованы в иные земельные участки с иными площадями, границами, конфигурациями и кадастровыми номерами, учитывая, что какие-либо изменения с учетом вышеизложенных обстоятельств в договор о предоставлении права проезда от 01.12.2020 сторонами не вносились, а также о незаключенности договора, также подлежат отклонению, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-24394/2021 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы лица, не участвующего в деле, - ФИО1, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 названного Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, вследствие чего они должны представить доказательства того, каким образом обжалуемые судебные акты нарушают их права и обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы ФИО1 непосредственно не затронуты, выводов о его правах и обязанностях судебный акт не содержит, в связи с чем производство по кассационной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу указанных положений ФИО1 не обладает правом на обжалование судебного акта.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции отмечено, что договор о предоставлении права проезда от 01.12.2020 заключен между двумя юридическими лицами ООО «Алтан-Девелопмент» (исполнитель) и ООО «ГУИР» (заказчик). ФИО1 стороной договора не является.

Доводы заявителя жалобы о том, что взысканные решением суда с ООО «ГУИР» в пользу ООО «Алтан-Девелопмент» денежные средства могут быть взысканы с него, не основаны на законе. Цели и задачи заключения спорного договора не имеют правового значения. 

ФИО1 передал свое имущество, расположенное на земельном участке, ООО «ГУИР» в безвозмездное пользование, о чем свидетельствует представленный заявителем договор безвозмездного пользования имуществом от 02.01.2016 №01/2016, заключенный ФИО1 и ООО «ГУИР».

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов суда апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящего суда и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу №А65-5075/2023 прекратить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу №А65-5075/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУИР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

Судья                                                                          Э.Р. Галиуллин