АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-8165/2024 

Дата принятия решения –  13 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Центр сертификации "Татсерт", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о  взыскании 456 250 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2024 (участвует посредством системы веб-конференции), 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Акционерное общество "Набережночелнинский крановый завод", Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Центр сертификации "Татсерт", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - о  взыскании 456 250 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с непредоставлением встречного равноценного исполнения.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 26.07.2024 представлены возражения на отзыв с указанием на неподписание актов об оказании услуг.  

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв и документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг истцу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 31.03.2022) истец - Акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении  него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим  Акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод» утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

В обоснование исковых требований истец указал, что конкурсный управляющий  установил факт перечисления ответчику денежных средств в размере 456 250 руб. В частности,  в назначении платежа указано об оплате по счету №ЦБ-481 от 17.03.2021 за услуги по договору №2021-03-274117-FGR-TS от 12.03.2021; оплате по счету №ЦБ1345 от 28.06.2021 за услуги по договору №2021-03-274117-FGR-TS от 12.03.2021 и оплате по счету №1682 от 10.08.2021 за услуги по договору № 2021-03- 274117-FGR-TS от 12.03.2021.

При этом, бывшим руководителем истца - Акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод» документы Общества конкурсному  управляющему ФИО2 не переданы.

Ответчику 18.03.2024 направлено требование об оплате задолженности, требования которой оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.   

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В исковом заявлении истец указывает на нормы статьи 1102 ГК РФ, соответственно, требования истца основаны на нормах о неосновательном обогащении (договоры, заключенные между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлены). 

Ответчик в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований указал, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 2021-03-274117-FGR-TS от 12.03.2021 об оказании услуг. 

Согласно п. 1.1 договора,  ответчик обязался оказать услуги, содержание, объем и порядок оказания которых согласовывается сторонами в Приложениях к договору, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги. 

Согласно п. 3.3 договора, если  истец в течение 3 рабочих дней не направит  ответчику подписанный УПД, то УПД считается принятым.

В соответствии с Приложением №1 от 12.03.2021  к договору ответчик обязался оказать услугу по оформлению сертификата ТР ТС 012/2011 на продукцию краны консольные стационарные поворотные. Общая стоимость данной услуги составила 365 000 руб., факт оказания  услуг подтверждается подписанным сторонами УПД №632 от 30.06.2021, Сертификатом соответствия Серии RU № 0264793, а также протоколом испытаний продукции №3536ИЛПМВ от 29.06.2021.

В соответствии с Приложением №2 от 10.08.2021 к договору ответчик обязался оказать услугу по оформлению сертификата ТР ТС 012/2011 на продукцию кран мостовой однобалочный подвесной с составлением акта анализа производства. 

Согласно условиям Приложения №2 ответчик оказал услугу по составлению акта состояния производства, что подтверждается подписанным истцом, как заказчиком, Актом о результатах анализа состояния производства от 14.09.2021 и УПД №121 от 07.02.2022 на сумму 15 000 руб.

Кроме того, сотрудником ответчика для отработки оставшейся части внесенного авансового платежа (91 250 руб. – 15 000 руб. = 76 250 руб.) осуществлен выезд на объект заказчика с целью проведения испытаний продукции «кран мостовой однобалочный подвесной», что подтверждается билетами от 01.11.2021, 02.11.2021, 02.11.2021. Проведены испытания продукции  истца, о чем выдан протокол испытаний продукции № 4475ИЛПМВ от 12.11.2021. 

Таким образом, согласно смете по фактически понесенным затратам на проведение испытаний общая сумма затрат составила 76 250 руб., что в том числе подтверждается УПД №1413 от 04.07.2024 предъявленный к оплате по факту оформления протокола испытаний продукции № 4475ИЛПМВ от 12.11.2021

Таким образом, факт оказания услуг ответчиком истцу подтверждается  первичными документами, отсутствие которых у конкурсного управляющего истца не может являться основанием для выводов о неосновательном обогащении на стороне ответчика. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное,   оснований для выводов о возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца  (статья  1102 ГК РФ) и обязанности по возврате полученных денежных средств, у суда отсутствуют.  Истец не представил надлежащих доказательств того, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, либо в отсутствие встречного равноценного исполнения со стороны ответчика, а отсутствие у истца документов не может быть рассмотрено судом как основание для удовлетворения иска.  

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований судом не установлены. 

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                      Г.Ф. Осипова