ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17751/2019

12 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9193/2020) индивидуального предпринимателя Бигуна Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2020 по делу № А75-17751/2019 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бигуна Сергея Ивановича (ОГРНИП 304860210800373, ИНН 860201254012) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (ИНН: 8602003130, ОГРН: 1028600619750, адрес: 628404, г. Сургут, ул. Восход, 4), Администрации города Сургута, третье лицо – уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Евлахов Николая Андреевича,  о признании незаконным бездействия по внесению изменений в проект межевания и проект планировки улично-дорожной сети г. Сургута в части уточнения границ красных линий кадастрового квартала 86:10:0101164 в части земельного участка № 86:10:0101164:90 и об обязании внести изменения в проект межевания и проект планировки, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2  - лично,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута по внесению изменений в проект межевания и проект планировки улично-дорожной сети г. Сургута, утвержденный постановлением администрации города Сургута от 26.01.2017 № 463 (с изменениями от 15.02.2019, внесенными постановлением № 1092) в части уточнения границ красных линий кадастрового квартала 86:10:0101164 в части земельного участка № 86:10:0101164:90, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, дом 7 и об обязании внести изменения в проект межевания и проект планировки.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация города Сургута (далее – Администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2020 по делу № А75-17751/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что изменение границ кадастрового квартала 86:10:0101164 произведено по результатам выполнения работ по муниципальному контракту подрядчиком ООО «ИТП «Град» с учетом существующих границ здания «Кафе-столовая». ИП ФИО2 полагает, что в настоящем случае допущена техническая ошибка, связанная с искажением фактических координат границ земельного участка; внесение изменений в документацию по планировке территории является обязанностью органов местного самоуправления, от ИП ФИО2 требуется только обращение в органы власти; проведение публичных слушаний является формальностью, так как их участником может быть только ИП ФИО2 Податель жалобы настаивает на том, что Департаментом и Администрацией допущено бездействие по рассмотрению обращений предпринимателя.

От третьего лица поступил отзыв на жалобу, в котором ФИО3, ссылаясь на заключение эксперта от 17.06.2020 № 1, указывает на то, что при проектировании красных линий в районе земельного участка с кадастровым номером 86:10:010164:90 и кадастровым номером 86:10:010164:949 была допущена техническая ошибка. 

От Департамента и Администрации поступил отзыв на жалобу, в котором заинтересованные лица указывают, что заявитель не является правообладателем земельного участка, в границах которого располагаются красные линии, соответственно, его права не могут быть нарушены; изменение границ красных линий не может способствовать легализации самовольной постройки; основания для корректировки документации по планировке территории отсутствуют. Заинтересованные лица отмечают, что из обращений ИП ФИО2 от 19.07.2019, 16.08.2019 не усматривалось прошение о внесении изменений в проект межевания. Обращение от 19.07.2019 расценено как просьба выдать графический материал о границах, при повторном обращении от 16.08.2019 заявителю было разъяснено, как происходит корректировка документации по планировке территории и предложено обратиться с соответствующим заявлением. Обстоятельства наличия технической ошибки при утверждении границ красных линий в 2017 году Департаментом и Администрацией отрицаются.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Департамента, Администрации, ФИО3 надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что предприниматель является правообладателем смежных земельных №№ 86:10:0101164:40 (аренда), 86:10:010164:90 (собственность), расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Предпринимателю выдано разрешение от 26.05.2015 на строительство объекта – одноэтажного кафе-столовой по ул. Андреевский заезд, 7, в Северном промрайоне т. Сургута (том 1 л.д. 14-16). Согласно разрешению объект капитального строительства должен быть расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:10;0101164:0090.

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к ИП ФИО2 с иском о принятии решения о частичном демонтаже построенного объекта «Кафе-столовая. Андреевский заезд, 7 в Северном промрайоне г. Сургута», частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101164:90 по адресу: Андреевский заезд, д. 7, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а частично - на объекте недвижимого имущества «Дорога автомобильная. Андреевский заезд», назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1021 метр, по адресу: заезд Андреевсикй, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, кадастровый номер 86:10:0000000:5354, до границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:90, путем сноса части объекта длиной 42 метра, шириной 9 метров, общая площадь 378 кв. метров, за счет ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 23.07.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-11210/2018.

Как указал заявитель, в процессе судебного разбирательства по делу № А75-11210/2018 была проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что контур здания «Кафе-столовая» выходит за красные линии кадастрового квартала 86:10:0101164, определенные постановлением администрации г. Сургута № 463 от 26.01.2017 (с последующими корректировками) утвержденные проектом межевания, где внесены изменения в проект планировки (в части красных линий улиц) территории улично-дорожной сети г. Сургута. По мнению заявителя, эксперт сделал вывод о том, что корректировка изменений в проекте планировки (в части красных линий улиц) выполнена или без учета фактического расположения здания кафе-столовой, или допущена техническая ошибка.

После получения от эксперта заключения по делу № А75-11210/2018 предприниматель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, с письмом об уточнении границ красных линий в кадастровом квартале 86:10:01011164 в части земельного участка № 86:10:010164:90 (том 1 л.д. 9-10).

Письмом от 22.07.2019 Департамент направил заявителю выкопировку из Генерального плана города с информацией о проекте межевания и проекте планировки улично-дорожной сети г. Сургута (л.д. 11-12). 

Заявитель 16.08.2019 обратился в Департамент с повторной просьбой об уточнении границ (том 1 л.д. 13).

Ссылаясь на бездействие Департамента и Администрации по внесению изменений в проект межевания и планировки улично-дорожной сети г. Сургута, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения, с чем ИП ФИО2 не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений части 3 той же статьи документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Частью 2 поименованной статьи Кодекса предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (часть 3 статьи 43 ГрК РФ).

Так, основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: 1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; 2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; 3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); 5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.

В силу требований части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются:

1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры;

2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

5) границы публичных сервитутов.

В соответствии с частью 8 статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территории осуществляется с учетом материалов и результатов инженерных изысканий в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом. В целях подготовки проекта межевания территории допускается использование материалов и результатов инженерных изысканий, полученных для подготовки проекта планировки данной территории, в течение не более чем пяти лет со дня их выполнения.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 Кодекса).

В случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в таком проекте межевания территории должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.

В случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи. 

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: 1) лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления; 2) лицами, указанными в части 3 статьи 46.9 настоящего Кодекса; 3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); 4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); 5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Частью 1.2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 Кодекса. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 Кодекса, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 статьи 46 Кодекса. Орган местного самоуправления муниципального района с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний в течение десяти дней принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Документация по планировке территории, утверждаемая соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения. Уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Частью 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Из материалов дела следует, что фактически предприниматель настаивает на внесении изменений в проект межевания, утвержденный постановлением Администрации от 26.01.2017 № 463 «Об утверждении проекта межевания и внесения изменений в проект планировки (в части красных линий улиц) территории улично-дорожной сети города Сургута» и просит признать недействительным бездействие заинтересованных лиц по неосуществлению данных изменений.

При этом, из приведенных выше норм права обязанность администрации и Департамента по внесению изменений в проект межевания территории не следует, материалы настоящего дела подтверждают, что спорный проект межевания территорий утвержден на основании проекта планировки.

По смыслу действующего правового регулирования проект планировки территории должен разрабатываться в полном соответствии с нормами правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования, при этом предполагается, что правила землепользования и застройки соответствуют генеральному плану, как основному документу территориального планирования городского округа или городского поселения.

Отнесение проектов планировки территории к нормативным актам соответствует правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и выраженной в Апелляционном определении от 30.01.2019 № 45-АПГ18-22.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что спорным проектом межевания территорий установлены красные линии, совпадающие с содержанием проекта планировки территории, а последний документ, в свою очередь, утвержден в соответствии с иными действующими в г. Тюмень документами территориального планирования.

В установленном законом порядке спорный проект планировки не оспорен, правовые основания для вывода о его порочности не усматриваются апелляционным судом. Доказательства противоречия данного документа нормативным правовым актам, документам территориального планирования в дело не представлены.

Из позиции ИП ФИО2 следует, что предприниматель полагает, что в настоящем случае при выполнении работ по муниципальному контракту подрядчиком ООО «ИТП «Град» допущена техническая ошибка, связанная с искажением фактических координат границ земельного участка, границы здания «Кафе-столовая» не учтены, органы власти обязано самостоятельно устранить допущенную ошибку.  Обосновывая утверждение о наличии технической ошибки, заявитель, в том числе, ссылается на заключение эксперта от 17.06.2020 № 1.

Так, в заключении от 17.06.2020 № 1 эксперт указал, что красные линии в районе объекта незавершенного строительства образуют выступ (т2, т3), однако, не захватывают весь объект, оставляя за границами часть  (в районе т2 – 1,58 м, т3 – 1,96 м).

Суд апелляционной инстанции полагает доводы предпринимателя о наличии допущенной технической ошибки ошибочными, с учетом обстоятельств того, что предпринимателю было выдано разрешение от 26.05.2015 на строительство объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:10;0101164:90, фактически же объект построен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101164:90 по адресу: Андреевский заезд, д. 7, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а частично - на объекте недвижимого имущества «Дорога автомобильная. Андреевский заезд», назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1021 метр, по адресу: заезд Андреевсикй, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, кадастровый номер 86:10:0000000:5354.

Таким образом, объект построен частично на земельном участке, правообладателем которого заявитель не является.

В указанном случае, обладая необходимостью внесения изменений в документ территориального планирования (проект межевания территорий), именно предприниматель, по смыслу приведенных положений ГрК РФ, может инициировать соответствующие процедуры, предварительно подготовив проект о внесении изменений в проект межевания.

Позиция ИП ФИО2 о том, что от заявителя требуется только обращение в органы власти, является ошибочной. Равно как и признается апелляционным судом несостоятельной позиция заявителя о формальном характере проведения публичных слушаний.

Из буквального прочтения части 13 статьи 46 ГрК РФ следует, что публичные слушания представляют собой один из этапов подготовки документации по межеванию территории и носят рекомендательный характер, тогда как решение об утверждении документации по проекту планировки и межевания территории или об ее отклонении относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах орган местного самоуправления не лишен права принять решение отличное от результатов публичных слушаний, поскольку именно на нем лежит обязанность принятия ненормативных актов в точном соответствии с действующим законодательством.

Довод подателя жалобы о том, что права предпринимателя затрагиваются установлением границ красных линий, признается апелляционным судом обоснованным.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что внесение изменений в проект межевания и изменение границ красных линий само по себе не будет являться основанием для легализации построенного объекта. 

Как было выше сказано, часть объекта построена на земельном участке, относящимся к землям общего пользования.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Между тем, каким-либо правоустанавливающими документами в отношении земельного участка, который относится к категории земель – земли общего пользования, предприниматель не обладает.

Таким образом, само по себе внесение изменений в границы красных линий (проект межевания территории) не обеспечит легации объекта строительства в условиях отсутствия прав заявителя на земельный участок «Дорога автомобильная. Андреевский заезд», назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1021 метр, по адресу: заезд Андреевсикй, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, кадастровый номер 86:10:0000000:5354.

Судебная коллегия также полагает обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что из обращений ИП ФИО2 от 19.07.2019, 16.08.2019 не усматривалось прошение о внесении изменений в проект межевания. 

Так, в обращении от 19.07.2019 ИП ФИО2 просил уточнить границы красных линий кадастрового квартала 86:10:0101164 в части земельного участка 86:10:0101164:90, в связи с наличием технической ошибки.

Указанное обращение расценено как просьба выдать графический материал о границах, предпринимателю предоставлена выкопировка с генерального плана города.

Обращение от 16.08.2019 содержало аналогичную просьбу об уточнении границ красных линий кадастрового квартала 86:10:0101164 в части земельного участка 86:10:0101164:90, в связи с наличием технической ошибки.

При повторном обращении от 16.08.2019 заявителю было разъяснено как происходит корректировка документации по планировке территории и предложено обратиться с соответствующим заявлением.  

ИП ФИО2 с заявлением о принятии решения о подготовке (корректировке) документации по планировке (межеванию) территории к Департаменту не обращался. 

Указанные обстоятельства позволяются суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что заинтересованное лицо фактически не отказывало ИП ФИО2 во внесении изменений в проект межевания в части расположения границ красных линий,  поскольку предприниматель в соответствующей форме требований не заявил, подготовленный проект документации не представлял. 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и значение представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для несогласия с решением по делу и направлены на переоценку обстоятельств спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2020 по делу № А75-17751/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов