﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А65-15281/2017

г. Казань

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Открытие» - Тореева Р.Р., доверенность от 19.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019

по делу № А65-15281/2017

по заявлению конкурсного управляющего Шакирова И.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках применения последствий недействительности сделки - уплаты НДФЛ,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Открытие», г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН 1101690063815, ИНН 1659106674),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 к производству принято заявление АКБ «АК БАРС» (ПАО) о признании общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – должник, ООО «Открытие») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 ООО «Открытие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фалалеева Г.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 Фалалеева Г.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Открытие», конкурсным управляющим должником утвержден Шакиров И.М.

Конкурсный управляющий Шакиров И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан в рамках применения последствий недействительности сделки (платежа на сумму 229 192 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 22.03.2019 в сумме 22 611,53 руб. и с 23.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 отменить в части взыскания с ФНС России в пользу должника 16 762,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 29.11.2017 по 21.11.2018), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказать.

Считает, что за период до даты вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки (платежа) проценты не подлежат взысканию, указывает на произведение должником спорного платежа самостоятельно и неосведомленность налогового органа на дату совершения спорного платежа о том, что у указанной сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв в заседании 14.11.2019 до 13 часов 40 минут 21.11.2019, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Шакиров И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по уплате НДФЛ за май 2017 года в сумме 229 192 руб. на основании платежного поручения от 29.11.2017 № 2498 и применении последствий ее недействительности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Сделка по перечислению должником на основании платежного поручения от 29.11.2017 № 2498 денежных средств в размере 229 192 руб. признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФНС России в лице МРИ ФНС России № 3 по Республике Татарстан возвратить в конкурсную массу должника 229 192 руб. путем их перечисления на расчетный счет должника.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование о признании оспариваемой сделки (платежа) недействительной, арбитражный суд руководствовался пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, установив, что оспариваемая сделка была совершена должником после введения в отношении него процедуры наблюдения и опубликования сведений об этом; погашенная в результате совершения указанной сделки задолженность ООО «Открытие» по налоговым обязательствам не относилась к текущим платежам; на дату совершения оспариваемой сделки (платежа) у должника имелись неисполненные денежные обязательства, имеющие приоритет над погашенными в результате совершенного спорного платежа перед иными кредиторами (в том числе, текущие).

Денежные средства должнику не возвращены.

Полагая, что за период с даты совершения должником платежа в сумме 229 192 руб. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий ООО «Открытие» обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? постановление Пленума от 23.12.2010 № 63), пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», проверив произведенный конкурсным управляющим расчет процентов и признав его правильным, пришли к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего по праву и по размеру.

Доводы ФНС России о том, что расчет процентов должен быть произведен с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, судами отклонены. 

При этом судами были приняты во внимание установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 обстоятельства совершения указанной сделки, а именно, ее совершение должником при наличии неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам перед иными кредиторами, имевших приоритет над погашенными в результате совершения оспариваемой сделки, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и опубликования сведений об этом, что по смыслу абзаца 11 пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, презюмирует осведомленность уполномоченного органа о наличии у должника неисполненных обязательств. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 29.1 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной ? в последнем случае проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции).

Установив, что в данном споре вступившим в законную силу судебным актом была признана недействительной сделка (платеж) должника по исполнению налоговых обязательств, принимая во внимание обстоятельства совершения указанной сделки (осведомленность налогового органа о наличии у совершенной должником в отношении него оспариваемой сделки (платежа) оснований недействительности в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве на дату ее совершения), суды пришли к выводу об обоснованности заявленного конкурсным управляющим требования о взыскании с ФНС России процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 229 192 руб. за период с 29.11.2017 (даты совершения платежа) по день фактического исполнения обязательства по возврату полученных по указанной сделке денежных средств.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А65-15281/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

Судьи                                                                                   Э.Г. Баширов

                                                                                              А.А. Минеева