АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3388/2018

г. Новосибирск

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, дело по иску закрытого акционерного общества "ТРУД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЙ ОТРЯД ЩИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 79 805 руб. 30 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные технологии», при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 14.12.2017, реестровый №3-5720;  ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТРУД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЙ ОТРЯД ЩИТ" (далее – ответчик)  о взыскании 79 805 руб. 30 коп. стоимости восстановительного ремонта.

Исковые требования  мотивированы возвращением ответчиком из аренды помещений с недостатками, затраты на устранение которых подлежат компенсации  в соответствии с п. 4.3 договора аренды №99МА55 от 05.10.2015.

В соответствии со статьей  49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 54 504 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик в ходе судебного разбирательства и письменным отзывом  отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на недоказанность причинения ущерба именно ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон,  допросив свидетелей ФИО4,  ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015г. между ЗАО «ТРУД» (Арендодатель) и ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ОТРЯД ЩИТ» (Арендатор) заключен Договор аренды № 99МА55 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 66,0 кв.м. (офис 520), расположенное на 5 (пятом) этаже здания по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Здание).

Согласно п. 7.1, Договор  вступает в силу с момента его заключения и действует  до 31.03.2016. 

          01.11.2015 помещение было передано Арендатору по Акту приема-передачи № 1. Согласно Акту приема-передачи №1, состояние  Помещения соответствует требованиям Арендатора и пригодно для использования по назначению. Текущий и капитальный ремонт не требуется. Арендатор не имеет претензий к состоянию Помещения. 

10.08.2016  сторонами подписано Дополнительное соглашение №ПР1-08-16 к Договору (далее  - Дополнительное соглашение от 10.08.2016), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора на новый срок - с 01 сентября 2016г. по 31 июля 2017г. включительно.

20.05.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение от 20.05.2017), в соответствии с которым Арендодатель обязался передать Арендатору дополнительное помещение общей площадью 63,5 кв.м. (офис 519), расположенное на 5 (Пятом) этаже здания по адресу: 

<

...>.

         01.06.2017 дополнительное помещение  передано Арендатору по Акту приема-передачи № 1/1.

 В силу п.  1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         31.08.2017г. помещения (офисы 519, 520)   возвращены Арендатором (ответчиком) Арендодателю (истцу) по Акту приема - передачи № 2.

       Согласно  Акту №2, подписанному уполномоченными лицами сторон,  подписи которых скреплены печатями организаций,   состояние  Помещения соответствует требованиям Арендодателя и пригодно для использования по назначению. Текущий и капитальный ремонт не требуется. Арендодатель  не имеет претензий к состоянию Помещения. Передача Помещения производится до истечения срока аренды, указанного в п. 7.1 Договора, без направления Арендатором в адрес Арендодателя предварительного (в предусмотренные Договором сроки) письменного уведомления, предусмотренного п. 4.1.3 Договора. 

       Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязанности по возврату арендованного имущества в надлежащем пригодном к эксплуатации состоянии.

       Согласно доводам истца, при осмотре Помещения комиссией установлено, что Помещениям причинен ущерб по вине Арендатора, в связи с чем была составлена Дефектная ведомость от 31.08.2017. Дефектная ведомость вместе с Актом приема-передачи №2 и фотографиями  в количестве 17 шт. были направлены в адрес ответчика в качестве приложения к ответу на претензию от 13.09.2017 (исх.№733/1-37 от 09.10.2017), что подтверждается описью от 11.10.2017 и кассовым чеком №00058 от 11.10.2017. 

Во исполнение установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательного претензионного порядка разрешения споров истец  21.12.2017  направил ответчику  по адресу: 630099, 

<

...>, претензию (исх. № 945/1-37 от 19.12.2017) с требованием об  оплате стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается описью от 21.12.2017  и кассовым чеком № 00053 от 21.12.2017.  

Кроме отправки  претензии через орган связи,  претензия  была вручена представителю ответчика 22.01.2018  в судебном заседании по  делу №А45-30672/2017 в качестве приложения к ходатайству ЗАО «ТРУД» об отложении судебного разбирательства  для подготовки, направления и принятия встречного искового заявления по делу № А45-30672/2017.

 В вышеуказанном ответе на претензию (исх. № 733/1-37 от 09.10.2017г.) истец обратил внимание ответчика, что в соответствии с п. 4.5 Договора при наличии замечаний к состоянию помещений составляется и подписывается дефектная ведомость, на основании которой определяется необходимая для восстановления помещения сумма затрат и период восстановительных работ.

Согласно п. 4.3 Договора Арендатор обязан полностью компенсировать затраты Арендодателя по восстановлению помещения, если в результате любых действий или бездействия Арендатора (непринятия им необходимых и своевременных мер) будет причинен какой-либо ущерб. Компенсация осуществляется в денежной форме.

В связи с наличием недостатков помещения, указанных в Дефектной ведомости, ответчику было  указано, что на основании Дефектной ведомости будет подготовлен Локальный сметный расчет по определению стоимости восстановительного ремонта, который будет незамедлительно направлен в адрес ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ОТРЯД ЩИТ».  

Оставление претензионного  требования истца по компенсации восстановительного ремонта без удовлетворения, повлекло предъявление настоящего иска.

  Возражения ответчика по иску сводятся к следующему.

«Если суд придет к выводу, что требования истца законны и обоснованы, , они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 статьи  622 ГК РФ, пунктами  3.1.4., 3.1.5. Договора аренды, Арендодатель имел  право при прекращении действия Договора по любому основанию удержать из оплаченного Арендатором обеспечительного взноса сумму компенсации за ущерб, причиненный арендуемому помещению. При недостаточности обеспечительного взноса требовать от Арендатора возмещения неудовлетворенных за счет обеспечительного взноса убытков. 

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.  В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Дефектная ведомость была подготовлена представителями истца без участия ответчика и без уведомления о факте её составления.

Не смотря на то,  что ведомость датирована  31 августа 2017 года, в данную дату ведомость не была составлена. Именно 31 августа 2017 года истцу возвращено Помещение, с учетом нормального износа. Представитель ответчика присутствовал в офисе при возврате  Помещения и составлении Акта №2 и  мог принять участие в составлении ведомости. Приложенная к исковому заявлению дефектная ведомость была направлена истцом в адрес ответчика вместе с ответом на претензию от 09.10.2017.  В начале сентября 2017г. представитель истца ФИО6 передала ответчику  дефектную ведомость в трех экземплярах, содержащую  сведения о недостатках Помещения, отличных от дефектной ведомости, представленной в рамках настоящего дела. 

          Данный факт свидетельствует о  злоупотреблении истцом  своим правом, пытаясь возложить на ответчика  обязанность по устранению недостатков Помещения, которые ответчик не  причинял. Дефектная ведомость направлена в адрес ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ОТРЯД «ЩИТ» 09.10.2017, в то время, как помещение  было возвращено  31.08.2017.  Что происходило с Помещением в течение времени за период с 01.09.2017 по 09.10.2017 ответчику не известно; доказательств того, что данные дефекты причинены Помещению не в данный период. 

Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.11.2006, то есть с 2006 года Помещения сдавались в аренду и   ни текущего (косметического), ни капитального ремонта там не проводилось. В материалы дела не представлены доказательства того, что повреждения были причинены ответчиком непосредственно в период действия Договора аренды.   На момент передачи нам указанных выше помещений, все дефекты, указанные истцом в приложенной к материалам дела ведомости, уже существовали.

В дефектной ведомости истец указывает на такие недостатки как отверстия в потолочной плитке, которые необходимо устранить. Ранее помещение занимала компания ООО "Альтернативные технологии" на основании договора аренды № 39МА55 от 21.04.2015г. Данной компанией сначала были установлено, а после демонтировано видеонаблюдение на потолке помещений, в связи с чем и возникли отверстия в плитах и возможно какие -либо из отверстий в стенах. Данный факт подтверждается заявлением в адрес ЗАО "Труд" с согласованным ответом. После окончания срока действия договора между ООО "Альтернативные технологии" и ЗАО "Труд" был подписан Акт приема-передачи № 2 без каких-либо замечаний по недостаткам помещения.

В дефектной ведомости истец указывает на загрязненный участок в офисе 520, размером 2*0,9м - необходимо провести санитарную уборку (помыть обои).

:

На стене в офисе 520 имеется загрязненное пятно примерно таких размеров, как указывает истец. Пятно  образовалось в связи с нахождением в данном месте какого-либо шкафа или полки до передачи Помещения ответчику в аренду.  От мебели ответчика, таких загрязнений образоваться не могло, поскольку мебель таких размеров отсутствует.

Кроме того, с учетом условий  п. 4.2.6. Договора аренды,  ответчик обращался к ЗАО "Труд" за получением разрешения на наклейку фотообоев именно на стену, где имеется загрязнение, поскольку иным образом скрыть данное загрязнение (в том числе мебелью) не представлялось возможным. Факт обращения подтверждается заявлением, направленным  по электронной почте в адрес представителя истца   29.06.2017. Заявление оставлено истцом без удовлетворения без обоснования причин.                                                                #

Ответчик не согласен с  локальным  сметным  расчетом  от 15.12.2017, произведенном в соответствии с Постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. № 15/1.

В дефектной ведомости по офису 519 указано, что имеются отверстия в количестве 5 шт., которые необходимо заделать (п. 1.1. Ведомости); на стене А демонтировать саморез и заделать отверстие (п. 1.2.); на стене Г демонтировать пластиковые пробки и заделать отверстия в количестве 3 штук (п. 1.4.), то есть 5 отверстий только заделать и 4 отверстия демонтировать и заделать. В   п.1 сметного расчета "Заделка отверстий с демонтажем креплений" указано количество 9 шт. Заделка отверстий от демонтажа креплений с заделкой отверстий отличается по стоимости данных работ, поскольку в первом случае работ требуется меньше. Истцом не приведено обоснование определения одинаковой стоимости работ. В пункте 9 сметного расчета по офису 520, указано на необходимость заделать часть  отверстий,  а  расчет произведен оносительно  заделки отверстий с демонтажем креплений.

В п. 2.3. дефектной ведомости установлено, что необходимо провести санитарную уборку стены помещения (помыть обои), при этом,  сметный расчет в п.п. 19, 20 отражает  сведения об оклейке обоями стен, что указывает на отличие  сметного расчета в указанной части  от составленной дефектной ведомости.

Локальный сметный расчет содержит в своих графах сокращенные наименования, которые не раскрыты истцом, в связи с чем, проверить расчет  не представляется возможным. 

Кроме того, то обоснование, на которое ссылается истец в сметном расчете, также вызывает вопросы, поскольку приведенные в сметном расчете наименования  работ,  не соответствуют  Федеральным Единичным расценкам на строительные работы. 

Истцом безосновательно  включена в расчет  сметная прибыль и накладные расходы, которые являются убытками истца. 

В материалах дела не имеется  доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в соответствии с нормами статей 15, 622 ГК РФ. Истцом не доказан тот факт, что причиненный ущерб носит сверхнормативный износ, то есть не является естественным износом помещений, возникших в связи с эксплуатацией данных помещений, поскольку, то помещение, которое было нами передано, вполне в дальнейшем может использоваться по назначению.

Проверка доводов сторон,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как указывает истец, осмотром от 31.08.2017  установлено, что техническое состояние Помещения находится в неудовлетворительном состоянии, затраты на ремонтные работы подлежат компенсации за счет ответчика. Дефекты и стоимость работ отражены в Дефектной ведомости и Локальном сметном расчете.

При этом, истцом не представлено должное обоснование  не привлечения 31.08.2017 к осмотру Помещения представителя Арендатора (ответчика), учитывая, в том числе то, что  в присутствии представителя ответчика 31.08.2017 составлен Акт №2 о возвращении из аренды Помещения.

Истцом не приведены аргументы касательно направления  Дефектной ведомости в адрес ответчика 11.10.2017, то есть через 1 месяц и 11 дней.

Истец не обосновал не соответствие  обстоятельств, отраженных в Акте от 31.08.2017 о возврате Помещения, находящегося в состоянии, соответствующем требованиям Арендодателя,  пригодного для использования по назначению, не требующего текущего  и капитального ремонта, претензий к которому  Арендодатель  не имеет претензий,   обстоятельствам,  установленным  при осмотре Помещения, произведенного в отсутствие представителя ответчика, без его уведомления о предстоящем осмотре.

Истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил надлежащие доказательства, объективно опровергающие приведенные выше возражения ответчика по иску.

С целью установления ущерба, заявленного истцом, как причиненного ответчиком, суд  выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются  как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 7.4 Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Стороны прекратили арендные правоотношения 31.08.2017; ответчик возвратил объект аренды истцу, против чего не возражал истец.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков); противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства наличия ущерба на стороне истца,  учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о состоянии арендованного помещения при передаче его в аренду, что Акт о приеме-передаче Помещения  в аренду не содержит подробного описания объекта аренды, в том числе описания наружного состояния помещения, Акт о возврате  спорного Помещения от 31.08.2017, подписанный сторонами при возврате  Помещения из аренды,  не отражает какие-либо повреждения Помещения, не указывает, что Помещение требует ремонта,  а, напротив,  содержит сведения об удовлетворительном состоянии Помещения,  отсутствии претензий Арендодателя при принятии Помещения  из аренды от Арендатора,  принимая во внимание, что  осмотр Помещения, при котором выявлены дефекты, проведен в отсутствие ответчика, без уведомления его о предстоящем осмотре,   истцом поставлен ответчик в известность о выявленных дефектах через месяц и 11 дней,  осмотр проведен после  освобождения помещения ответчиком, в материалах дела отсутствует подписанный обеими сторонами акт осмотра помещения, и то, что других доказательств, подтверждающих, неудовлетворительное  состоянии Помещения  в момент его освобождения Арендатором, а также, что состояние Помещения ухудшено обществом, в деле не имеется, пришел к выводу, что представленные Арендодателем (истцом) документы не подтверждают возникновение ущерба по вине ответчика, необходимости в проведении работ в результате приведения ответчиком помещения в ненадлежащее состояние и, соответственно, не могут подтверждать факт возникновения убытков у истца и вину ответчика в их причинении.

Представленные в материалы дела Дефектная ведомость, Локальный сметный расчет также не являются  доказательством вины ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 54 504 руб. 42 коп.

Судом  установлено и материалами дела подтверждается, что с  31.08.2017 ответчик  перестал занимать арендованное помещение. Учитывая, что обязанность по его возврату по акту арендатором исполнена, оснований, с учетом подписанного сторонами акта о возврате Помещения,  утверждать, что имущество возвращено не в том состоянии, в котором ответчик  его получил, с учетом нормального износа, оно не пригодно к использованию по назначению, не имеется.

Поскольку материалами дела не подтверждается вся необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, в том числе истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением качества спорного помещения, требования о взыскании ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

        По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на истца. В соответствии со статьей  104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера исковых требований закрытому  акционерному обществу "ТРУД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит возврату из федерального бюджета 1 012 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить    закрытому  акционерному обществу "ТРУД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 012 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина