ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246865/19-32-1789

г. Москва

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2019 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис»

о взыскании 6 159 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – Ответчик) 6 159 руб. 23 коп. убытков на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

02 декабря 2019г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 апреля 2014 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Согласно п. 1.2 в период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с п. 1.5 Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и Договором.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Пунктом 2.3.2. Договора установлено, что ответственность за отказы в работе оборудования, средств измерений и инструментов, указанных в Актах осмотра оборудования и инструментов и в Актах осмотра средств измерений, их неисправности, связанные с нарушением сроков проведения планово-предупредительных работ, сроков и качества их обслуживания, несет исполнитель по Договору.

Согласно    п.    8.2.    Договора   Исполнитель    несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на Сервисное обслуживание Локомотива, с момента первичной приемки Локомотива по акту формы ТУ-162.

В соответствии с п. 3.1.8 Договора по каждому случаю возникновения Отказа Локомотива своевременно составлять Акт-рекламацию, в котором отражать причины его возникновения и виновную сторону, в соответствии с внутренними документами Заказчика (в том числе в соответствии с договорами поставки, капитального ремонта и модернизации Локомотивов).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период апреля 2019 года имел место случай отказа технических средств на локомотивах ОАО «РЖД», повлекших задержку поезда № 2026 по причине отказа локомотива 3ЭС5К 85 № 755 приписки ТЧЭ - Чита, находящегося на сервисном обслуживании ООО «ЛокоТех-Сервис», в сутках 29.04.2019 г., на перегоне Большая Омутная-Сгибеево и отнесена ответственности за СЛД - 82 Раздольное на основании акта рекламации № Заб/6/38 от 14.05.2019 г.

Истец поясняет, что при следовании по перегону в 12 ч. 59 мин произошло отключение напряжения в контактной сети, машинист остановил поезд в 13 ч. 00 мин. После отключения токоприемника на секции № 2 произошло перекрытие главного выключателя, машинист вызвал вспомогательный локомотив.

Для оказания помощи прибыл вспомогательный локомотив ЗЭС5К № 356. После объединения отправились с перегона в 13 ч. 23 мин.

По прибытию в СЛД Уруша произведен осмотр электровоза ЗЭС5К 85 № 755, в ходе которого выявлена неисправность главного выключателя ВБО-25-20/630УХЛ1.

При этом ранее, в соответствии с условиями договора, локомотив ЗЭС5К 85 №755 был передан на сервисное обслуживание в сервисное локомотивное депо СЛД - 82 Раздольное ООО «ЛокоТех-Сервис», где 15.04.2019 г. локомотиву было проведено обслуживание в объеме ТР-1.

При проведении обслуживания тягового электродвигателя работниками сервисного локомотивного депо СЛД-82 Раздольное нарушен пункт 11.1 Руководство по эксплуатации ИБЦЖ.674153.001 РЭ.

В порядке, предусмотренном п. 8.1. договора, в случае выявления отказа локомотива, находящегося на сервисном обслуживании, заказчик провел рекламационную работу, по результатам которой составлен и подписан обеими сторонами акт-рекламация № Заб/6/38 от 14.05.2019 г.

Из представленных документов следует, что отказ локомотива произошел по вине ООО «ЛокоТех-Сервис», в результате которого задержка поезда № 2026 составила 24 минуты.

В связи с отказом локомотива, повлекшего задержку поезда № 2026 ОАО «РЖД» причинен ущерб в размере 6 159 рублей 23 копейки.

04 июня 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №ЗабТ/89/Тю от 03 июня 2019 г., оставленная без удовлетворения.

Убытки в указанной сумме, заявленные ко взысканию, связаны с расходами, понесенными на содержание и обслуживание электровозов - затраты на содержание локомотивной бригады (заработная плата), расход энергоресурсов (расходы на электроэнергию), расходы связанные с вывозом и работой вспомогательных локомотивов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

В частности, доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих понесенные ОАО «РЖД» убытки, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно калькуляций ущерба расходов, возникших в результате излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 299 418,18 руб. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20 июня 1997 года № ЦТД-26 и Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.08.2014 года № 2032р, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Кроме этого, истцом представлены в материалы дела пояснения по расчету дополнительных расходов, которые подробно обосновывают основание начисления и размер причиненного ОАО «РЖД» ущерба.

Доводы ответчик о том, что представленные истцом доказательства несения ОАО «РЖД» дополнительных расходов на оплату труда работников локомотивных бригад не находятся в причинной связи с убытками, являются необоснованными и также подлежат отклонению.

Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным решением правления ОАО «РЖД» (протокол от 18-19 декабря 2006 г. № 40, в редакции от 22.05.2015, далее по тексту - Положение) определен порядок оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД».

Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов находится в зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов по причине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). Таким образом, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения Ответчиком вреда. Так, в соответствии с п.1 Приложения №4 Положения «Особенности оплаты труда рабочих локомотивных бригад» оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда TCP (тарифная сетка по оплате труда рабочих).

В соответствии с нормативными документами оплата производится за фактически  отработанное время, с применением установленных Правительством Российской Федерации районных коэффициентов к заработной плате, выплат стимулирующего, компенсационного характера, за работу с вредными условиями труда (Приказ ОАО «РЖД» от 26.12.2016 №1480 «О доплате за работу с вредными условиями труда»).

Работникам локомотивных бригад (машинистам, помощникам машинистов) при работе с тяжеловесными поездами установлены доплаты в процентном отношении от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время в поездке (распоряжение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 31.08.2017 №Горьк ДТ-126/р «О внесении изменений в «Особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги»).

Таким образом, расходы по оплате труда машинистов, помощников машинистов являются убытками перевозчика, поскольку не являются постоянными, планируемыми расходами и ОАО «РЖД» вынуждено их нести в связи с нарушением ООО «ЛокоТех-Сервис» прав истца. 

Кроме того, истцом представлены в материалы дела пояснения по расчету дополнительных расходов, которые подробно обосновывают основание начисления и размер причиненного ОАО «РЖД» ущерба со ссылками на нормативные акты и руководящие документы ОАО «РЖД».

Все нормативные акты и руководящие документы ОАО «РЖД», на которые ссылается истец в качестве доказательств, подтверждающих правовую позицию по делу, имеются в открытом доступе.

Ответчик ошибочно делает вывод о том, что Типовой должностной инструкцией в обязанности машиниста входит время задержки поезда по причине неисправности, подлежащий безусловному возмещению в размере, который не выходит за предусмотренный фонд оплаты труда локомотивных бригад. Вопреки данному доводу, в случае, если произошла неисправность, машинист действительно должен принять меры к ее устранению, однако, должностной инструкцией не предусмотрено время нахождения локомотивной бригады в локомотиве в ожидании устранения возникшей неисправности, что и приводит к убыткам ОАО «РЖД», так как сверхурочные работы, на основании ст. 152 Трудового кодекса РФ, подлежат оплате в полуторном размере.

Все расходы истца на топливо и электроэнергию также подтверждены документально и подробно расшифрованы в пояснениях к расчетам.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения убытков также являются несостоятельными, поскольку факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационным актом, оформленным в соответствии с требованиями закона. Акт рекламация по фактам отказов технических средств на локомотивах составлен и подписан представителем ООО «ЛокоТех-Сервис».

Более того, подтверждающие вину документы направлены в адрес ответчика при выставлении претензии.

В отношении ссылки ответчика на  несоответствие документов, представленных истцом принципу допустимости, суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 68 АПК РФ вопрос о допустимости представленного ОАО «РЖД» доказательства, а именно, информации из автоматизированной систему КАСАНТ подтверждает факт задержки и оценен судом в совокупности с иными, представленными истцом в материалы настоящего дела доказательствами. 

Истцом документально подтвержден размер убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ООО «ЛокоТех-Сервис» и возникшими у ОАО «РЖД» убытками.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В связи с отказом в возмещения ущерба в добровольном порядке, истец обратился с иском к ответчику о взыскании причиненных убытков в размере 16 044 руб. 80 коп.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, что истцом доказан полный юридический состав для возмещения убытков в размере 299 418 руб. 18 коп., а именно, некачественно выполненное сервисное обслуживание, послужившее причиной отказа технических средств локомотива, повлекшее возникновение убытков (ст. 15, 393 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.15,393 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (109074, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 2/5/4, СТРОЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 2087, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 6 159 (Шесть тысяч сто пятьдесят девять) руб. убытков и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина