АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск        

21.10.2024                                                                                      Дело № А62-7068/2024

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экомир" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская газовая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 25.10.2022, диплом, паспорт (онлайн);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экомир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская газовая компания" (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2024 в размере 2 351 439 рублей 35 копеек, из которых: 

2 200 000 рублей основной долг,

28 852 рубля 46 копеек просроченные проценты за период с 01.06.2024 по 30.06.2024,

122 586 рублей 89 копеек неустойка по ставке 0,5% за период с 01.07.2024 по 10.07.2024.

С последующим начислением неустойки в размере 0,5% начисляемую на сумму займа 2 200 000 рублей и просроченные проценты 28 852 рубля 46 копеек за пользование суммой займа, за период с 11.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства включительно.  

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик при участии в судебном заседании наличие и сумму займа не оспаривал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд заслушал представителя ответчика, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор займа от 24.04.2024 (договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) и уплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа.

Сумма займа предоставляется сроком до 01.07.2024 (пункт 1.2 договора).

Согласно выписке операций по лицевому счету 26.04.2024 истец перечислил ответчику указанную в пункте 1.1 договора сумму.

В соответствии с пунктом 1.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 15% годовых от суммы займа.

Проценты за пользование займом заемщик перечисляет ежемесячно:

02.05.2024 – за апрель 2024 года;

01.06.2024 – за май 2024 года;

01.07.2024 – за июнь 2024 года.

Обязанность по возврату процентов, начисленных за пользование займом за апрель и май 2024 года заемщиком исполнена.

Обязанность по возврату суммы займа и процентов, начисленных за пользование займом за июнь 2024 года ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

04.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, включая сумму займа, проценты за пользование займом за июнь 2024 года, а также неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Экомир" с настоящим исковым заявлением в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (заимодавец) по другой стороне (заемщику) передает в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и по качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства выданы сроком до 01 июля 2024 года. 

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается. 

 Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 28 852 рубля 46 копеек за период с 01.06.2024 по 30.06.2024.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых от суммы займа (пункт 1.3 договора).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств уплаты займа и процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд признает законным и обоснованным требование о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 2 200 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 28 852 рубля 46 копеек за период с 01.06.2024 по 30.06.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% начисляемой на сумму займа 2 200 000 рублей и просроченных процентов 28 852 рубля 46 копеек за пользование суммой займа, за период с 01.07.2024 по 10.07.2024 в размере 122 586,89 рублей.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от размера денежных средств, срок возврата которых нарушен, за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата включительно. 

Ответчик заявил об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ,  указав, что неустойка в размере 0,5% является чрезмерной и превышает ставку, обычно применяемую в деловом обороте при нарушении сходных обязательств, просит уменьшить подлежащую уплате неустойку до 24 517,38 рублей. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик просит снизить применяемую истцом ставка неустойки в размере 0,5%, до 0,1%, поскольку ставка 0,5% является чрезмерной и превышает ставку, обычно применяемую в деловом обороте при нарушении сходных обязательств.

Иных оснований и доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, признавая исковые требования в части основного долга и процентов, ответчик с 02.07.2024 не принимает никаких мер по их погашению.

Суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки определен  условиями договора, соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет судом проверен, признан обоснованным.

С учетом изложенного суд признает законным и обоснованным требование о

взыскании неустойки за период с 01.07.2024 по 10.07.2024 в размере 122 586,89 рублей.

         Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить из расчета  0,5% начисляемую на сумму займа 2 200 000 рублей, с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно. 

         В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5% начисленная на сумму займа и просроченных процентов, с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства  включительно.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 757 рублей, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМИР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 351 439 рублей 35 копеек, в том числе: 2 200 000 рублей основного долга, 28 852 рубля 46 копеек просроченных процентов, начисленных за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, 122 586 рублей 89 копеек неустойку по ставке 0,5% за период с 01.07.2024 по 10.07.2024, неустойку в размере 0,5% начисляемую на сумму займа 2 200 000 рублей и просроченные проценты 28 852 рубля 46 копеек за пользование суммой займа, за период с 11.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства включительно, а также  34 757 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                      Ю.А. Пузаненков