312/2023-57188(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33559/2022

г. Саратов

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Антоновой О. И., Волковой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царицынский  поставщик» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года  по делу № А12-33559/2022  

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Микояновский  мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Добрянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: 

- от общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик»  представитель ФИО2, действующий на основании  доверенности от 23.01.2023, выданной сроком на 1 год, представлено адвокатское  удостоверение,  

- от закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат» представитель  ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.10.2021,  выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о наличии  высшего юридического образования.  

- от общества с ограниченной ответственностью «Микояновский мясокомбинат»  представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от  01.06.2023, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о  наличии высшего юридического образования,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное  общество «Микояновский мясокомбинат» (далее – ЗАО «Микояновский мясокомбинат»,  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (далее –  ООО «Царицынский поставщик», ответчик) с исковым заявлением о взыскании  компенсации в размере 42 236 928 рублей за незаконное использование товарного знака  по свидетельству Российской Федерации № 306754, об обязании ответчика опубликовать  за свой счет решение в официальном бюллетене Федерального органа исполнительной  власти по интеллектуальной собственности, взыскании судебных расходов по  государственной пошлине 206 000 рублей.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Царицынский  комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной  ответственностью «Добрянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2023 на  ООО «Царицынский поставщик» возложена обязанность по опубликованию за свой счет  решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в  официальном бюллетене Федерального органа исполнительной власти по  интеллектуальной собственности; с ООО «Царицынский поставщик» в пользу  ЗАО «Микояновский мясокомбинат» взысканы компенсация за незаконное использование  товарного знака в размере 34 930 526 рублей, государственная пошлина за  неимущественное требование 6 000 рублей, за имущественное требование –  166 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 15.06.2023 отменить как незаконное и необоснованное,  вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.  

Производство по апелляционной жалобе ООО «Царицынский поставщик» на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2023 по делу № А1233559/2022 приостановлено до принятия Федеральной службой по интеллектуальной  собственности решения по возражению от 05.12.2022 против предоставления правовой  охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 306754.  

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 29.11.2023 от  ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и ООО «Царицынский поставщик» поступили  ходатайства о возобновлении производства по апелляционной жалобе в связи с  заключением сторонами мирового соглашения от 24.11.2023.  

От ЗАО «Микаяновский мясокомбинат» поступило заявление о возобновлении  производства по делу в связи с тем, что податель возражения от 05.12.2022 в  Федеральную службу по интеллектуальной собственности ООО «Царицынский  комбинат» отозвал свое возражение против предоставления правовой охраны товарному  знаку по свидетельству Российской Федерации № 306754.  

Производство по делу возобновлено. 

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  ЗАО «Микаяновский мясокомбинат» и ООО «Микаяновский мясокомбинат» 29.11.2023  поступили ходатайства о замене стороны по делу - ЗАО «Микояновский мясокомбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником – ООО «Микояновский  мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Судебная коллегия считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Как следует из заявления, между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и  ООО «Микояновский мясокомбинат» заключен договор 22.06.2023 № Р-737-23 об  отчуждении исключительного права на товарный знак «МОСКВОРЕЦКАЯ» (далее –  

Товарный знак). Вместе с исключительным правом на товарный знак  ЗАО «Микояновский мясокомбинат» переуступило ООО «Микояновский мясокомбинат»  права (требования) по обязательствам, возникшим вследствие нарушений  исключительного права ЗАО «Микояновский мясокомбинат» на товарный знак,  допущенных в период, предшествующий дате регистрации отчуждения исключительного  права на товарный знак в полном объеме, а именно: требование о возмещении убытков,  причиненных ЗАО «Микояновский мясокомбинат» нарушениями исключительного права  на товарный знак, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в полном  объеме; требования о выплате компенсаций за незаконное использование товарного знака  в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, в полном объеме, ко всем лицам,  допустившим нарушение исключительного права ЗАО «Микояновский мясокомбинат» на  товарный знак в вышеуказанный период.  

24.08.2023 осуществлена государственная регистрация отчуждения  исключительного права на товарный знак «МОСКВОРЕЦКАЯ», новым правообладателем  товарного знака стало ООО «Микояновский мясокомбинат».  

Согласно статье 48 АПК РФ в связи с уступкой требования, ЗАО «Микояновский  мясокомбинат», являвшееся истцом по делу, выбывает из спорного правоотношения.  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство  представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к  другому в связи с материальным правопреемством.  

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести по  настоящему делу замену истца закрытого акционерного общества «Микояновский  мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника –  обществом с ограниченной ответственностью «Микояновский мясокомбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

29.11.2023 и 12.12.2023 со стороны истца поступило ходатайство об утверждении  мирового соглашения на следующих условиях:  

1. по настоящему Мировому соглашению ответчик признает нарушение  интеллектуальных прав истца на товарный знак «Москворецкая» (306754), выразившееся  реализации товара шпикачки, маркированного обозначением «Москворецкие», и  обязуется выплатить Истцу компенсацию за незаконное использование обозначения  «Москворецкие», сходного с товарным знаком «Москворецкая» (306754) в размере  1000000 (один миллион) рублей.  

2. Денежные средства в указанном размере Ответчик обязуется выплатить Истцу до  29 ноября 2023 года;  

3. Судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом: 

3.1. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между  Сторонами следующим образом: 50% расходов по оплате государственной пошлины  несет Ответчик, 50% расходов по оплате государственной пошлины подлежат возврату  Истцу из бюджета.  

3.2. Любые другие судебные расходы стороны не возмещают друг другу, и несут  самостоятельно,  

3.3. Стороны особо оговорили, что возврат уплаченных сумм не осуществляется ни  при каких обстоятельствах, в том числе в случае признания правовой охраны товарного  знака недействительной по любым основаниям другими лицами.  

4. Суммы, указанные настоящем Мировом соглашении, уплачиваются Ответчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца  р/с 40702810500000036229 в Банке ГПБ (АО) к/с 30101810200000000823, БИК 044525823.  

5. Истец в случае своевременного исполнения Ответчиком обязательств, указанных  в пунктах 1,2 настоящего Соглашения, не будет иметь претензий к Ответчику, а также ко  всем лицам, которым Ответчик реализовал контрафактный товар, относительно  незаконного использования обозначения «Москворецкие», сходного до степени смешения  с товарным знаком «Москворецкая» за весь период использования по 01.04.2023.  

6. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, в том числе  просрочки более 10 дней платежа. Истец вправе обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму  долга в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области.  

7. Стороны в течении грех рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения  направляют в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о  возобновлении производства по делу и ходатайство об утверждении мирового  соглашения.  

8. Истец до 28 ноября 2023 года обязан направить в 12 Арбитражный  апелляционный суд заявление о процессуальном правопреемстве – замене стороны Истца.  

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не  противоречит закону.  

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3  статьи 151 АПК РФ Сторонам известны.  

В судебном заседании представитель ответчика также заявил ходатайство об  утверждении мирового соглашения.  

Согласно пункту 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц,  заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается  арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного  вопроса в их отсутствие.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает  мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при  которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения.  

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В соответствии со статьей 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в  письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у  них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в  доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.  Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях,  о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной  перед другой.  

Суд апелляционной инстанции считает мировое соглашение, заключенное между  истцом и ответчиком в рамках настоящего дела, подлежащим утверждению, при этом  исходит из следующего.  

Представленный суду текст мирового соглашения подписан лицами,  уполномоченными на подписание мирового соглашения.  

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других  лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону  не выявлено.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3  статьи 151 АПК РФ сторонам известны.  

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого  находится дело.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового  соглашения производство по делу подлежит прекращению.  

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового  соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны.  

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции решение,  принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу –  прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

Исходя из содержания пунктов 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении  арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, о  возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной  пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; о  распределении судебных расходов.  

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 части 1  статьи 333.40 НК РФ, поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии  апелляционного обжалования, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 50 %  государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, ответчику подлежит возврату  50 % государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.  

Принимая во внимание, что при подаче иска истец оплатил 206 000 руб. платежным  поручением от 06.12.2022 № 24108, в его пользу из федерального бюджета подлежит  возврату сумма 100 000 руб. за требование имущественного характера и сумма 3 000 руб.  за требование неимущественного характера.  

Кроме того, согласно условиям договора (пункт 3.1) с ответчика в пользу истца  подлежит возмещению возврату сумма 100 000 руб. за требование имущественного  характера и сумма 3 000 руб. за требование неимущественного характера.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную  пошлину в размере 3 000 руб., ему подлежит возврату сумма в размере 1 500 руб.  

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 184-188, статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца – закрытого акционерного общества «Микояновский  мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника –  общество с ограниченной ответственностью «Микояновский мясокомбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А12-33559/2022.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года по делу   № А12-33559/2022 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной  ответственностью «Царицынский поставщик», в лице Генерального Директора ФИО4, действующего на основании Устава, и общества с ограниченной  ответственностью «Микояновский мясокомбинат», в лице ФИО3,  действующей на основании Доверенности от 01.06.2023 № 17-0132-23, совместно  именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по делу № А12-33559/2022 по  иску ЗАО «Микояновский мясокомбинат» к ООО «Царицынский поставщик» о взыскании  компенсации за незаконное использование обозначения «Москворецкие», схожего до  степени смешения с товарным знаком «Москворецкая» (свидетельство № 306754), о  нижеследующем:  

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает нарушение  интеллектуальных прав Истца на товарный знак «Москворецкая» (306754), выразившееся  реализации товара шпикачки, маркированного обозначением «Москворецкие», и  

обязуется выплатить Истцу компенсацию за незаконное использование обозначения  «Москворецкие», сходного с товарным знаком «Москворецкая» (306754) в размере  1000000 (один миллион) рублей.  

2. Денежные средства в указанном размере Ответчик обязуется выплатить Истцу до  29 ноября 2023 года;  

3. Судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом: 

3.1. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами  следующим образом: 50% расходов по оплате государственной пошлины несет Ответчик,  50% расходов по оплате государственной пошлины подлежат возврату Истцу из бюджета.  

3.2. Любые другие судебные расходы стороны не возмещают друг другу, и несут  самостоятельно,  

3.3. Стороны особо оговорили, что возврат уплаченных сумм не осуществляется ни  при каких обстоятельствах, в том числе в случае признания правовой охраны товарного  знака недействительной по любым основаниям другими лицами.  

4. Суммы, указанные настоящем Мировом соглашении, уплачиваются Ответчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца  р/с 

<

***> в Банке ГПБ (АО) к/с 30101810200000000823, БИК 044525823.  

5. Истец в случае своевременного исполнения Ответчиком обязательств, указанных  в пп. 1,2 настоящего Соглашения, не будет иметь претензий к Ответчику, а также ко всем  лицам, которым Ответчик реализовал контрафактный товар, относительно незаконного  использования обозначения «Москворецкие», сходного до степени смешения с товарным  знаком «Москворецкая» за весь период использования по 01.04.2023 года.  

6. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, в том числе  просрочки более 10 дней платежа. Истец вправе обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму  долга в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области.  

7. Стороны в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения  направляют в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о  возобновлении производства по делу и ходатайство об утверждении мирового  соглашения.  

8. Истец до 28 ноября 2023 года обязан направить в 12 Арбитражный  апелляционный суд заявление о процессуальном правопреемстве – замене стороны Истца.  

Производство по делу № А12-33559/2022 прекратить. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.  

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового  соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и  понятны.  

В случае неисполнения мирового соглашения добровольно, оно подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании  исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое  соглашение, как это требует пункт 2 статьи 142 АПК РФ.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  «Микояновский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину по иску в размере 100 000 руб. за требование имущественного  характера и в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера, оплаченную  платежным поручением от 06.12.2022 № 24108.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Микояновский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) государственную пошлину по иску в размере 100 000 руб. за  

требование имущественного характера и в размере 3 000 руб. за требование  неимущественного характера.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 500 руб.,  оплаченную при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением № 3707 от  30.06.2023  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л. Ю. Луева 

Судьи О. И. Антонова 

Т. В. Волкова