Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-3821/2025

«20» августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025 

Полный текст решения изготовлен 20.08.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы по делу по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПерспектива» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

(в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПерспектива» (далее – ООО «АгроПерспектива», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1280 от 29.07.2021 за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 3 374, 19 рублей, пени за период с 10.01.2023 по 09.02.2025 в размере 1 217, 60 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2025 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды земельного участка № 1280 от 29.07.2021 за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 3 374, 19 рублей, пени за период с 11.01.2023 по 10.05.2025 в размере 1 429, 33 рублей. 

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1280 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов: площадью 72083 кв.м с кадастровым номером 34:16:080007:249, местоположение: Волгоградская область, городской округ 

<

...> м на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:16:080007:36, в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования: растениеводство.

07.12.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.07.2021 №1280.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из заявления истца об уточнении требований, сумма основного долга по договору аренды земельного участка № 1280 от 29.07.2021 за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 составляет 3 374, 19 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истцом ответчику за период с 11.01.2023 по 10.05.2025 начислена пеня в размере 1 429, 33 рублей. 

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным. 

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроПерспектива» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору аренды земельного участка № 1280 от 29.07.2021 за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 3 374, 19 рублей, пени за период с 11.01.2023 по 10.05.2025 в размере 1 429, 33 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроПерспектива» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина