АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27440/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    19 декабря 2024 года

                                                  резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

 полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-621) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГСГК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.07.2024,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГСГК» с иском о взыскании 597450 рублей долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 27.04.2024 №АТ-10 за июль 2024 года, 44808 рублей 75 копеек пени с 14.08.2024 по 28.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, заявил отказ от требования о взыскании долга в размере 597450 рублей за июль 2024 года,  просит взыскать 227031 рубль неустойки за период с 14.08.2024 по 28.10.2024.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили  отзыв на уточненные требования, заявляет о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь истец возражал относительно снижения неустойки, доводы указал в письменных возражениях.

В определении суда о рассмотрении суда по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 28.10.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Как следует из материалов дела, 27.04.2024 между ООО «НИТЭК» (арендодатель) и ООО «ГСГК» (арендатор) заключен договор №АТ-10 аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях к вышеуказанному договору.

Место проведения работ (объект) согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях, либо Приложении к договору. Спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительных соглашениях (пункты 1.2 и 1.3 договора).  

Оплата аренды производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы техники на основании выставленного арендодателем счета посредством электронной почты, в течение 3 календарных дней с момента его направления (пункт 1.6 дополнительных соглашений).

По дополнительному соглашению №1 от 27.04.2024 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование автовышка 45 м Камаз 6*6/Daewoo Novus, Кран пневмоколесный 70 тонн XCMG RT70/XCR 70, Кран пневмоколесный 25 тонн Камаз 6*6 (пункт 1.1).

По дополнительному соглашению №2 от 24.06.2024 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование манипулятор, 6 метров, грузоподъемность стрелы 7 тонн, грузоподъемность борта 10 тонн, Камаз 6*6 (пункт 1.1).

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости аренды за каждый день просрочки. 

Арендодателем направлены акты №1307-000002 от 13.07.2024 на сумму 900 000 рублей, №3107-000026 от 31.07.2024 на сумму 2207700 рублей.

Ответчик обязательство по внесению платежей за пользование техникой исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 597450 рублей за период июль 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем суд принимает отказ в указанной части и производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости аренды за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца неустойки составляет 227031 рубль за период с 14.08.2024 по 28.10.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик указал на несоразмерность предъявленной суммы неустойки и просит ее снизить.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки внесения арендной платы, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 46130 рублей 98 копеек.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Поскольку факт просрочки внесения платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 326 рублей 44 копейки почтовых расходов.

Обосновывая почтовые расходы, заявитель представил почтовую квитанцию                     от 15.08.2024 об отправке ответчику претензии, кассовый чек №3381 от 28.08.2024 об отправке ответчику копии искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, почтовые расходы являются обоснованными.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскания 597450 рублей долга и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСГК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46130 рублей 98 копеек неустойки, 326 рублей 44 копейки почтовых расходов и  7541 рубль расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 8304 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №190 от 28.08.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                              И.В. Требинская