ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ессентуки                                                                                                  Дело № А61-2206/2020

20.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2021 по делу № А61-2206/2020 о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании представителя Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), представителя ИП ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 25.05.2021),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2020 № 7-19.7.1/2020, вынесенного Региональной службой по тарифам РСО-Алания (далее – РСТ РСО-Алания, административный орган, РСТ) о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме, постановление от 08.07.2020 по делу № 7-19.7.1/2020, вынесенное Региональной службой по тарифам РСО-Алания, о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

В порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании с РСТ РСО-Алания 65 000 рублей возмещения судебных расходов, в том числе: оплата услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 20.07.2020 на сумму 30 000 рублей; оплата услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 17.11.2020 на сумму 15 000 рублей; оплата услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 16.12.2020 на сумму 10 000 рублей; оплата услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 19.02.2021 на сумму 10 000 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 22.06.2021 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована, что 28.05.2020 предприниматель, обращаясь в РСТ с соответствующим заявлением, изложила доводы о несогласии с административным наказанием, на которые ссылалась и ее представитель во всех судебных заседаниях, что свидетельствует о том, что ей не нужно было представительство в суде.

В судебном заседании представитель РСТ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ввиду статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 54-О правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2020 между предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по отмене постановления РСТ РСО-Алания о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 7-19.7.1/2020 от 08.07.2020 (т.д.3, л.д.22-24).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется, в том числе: подготовить заявление об оспаривании постановления РСТ РСО-Алания от 08.07.2020 №7-19.7.1/2020; осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде РСО-Алания; оказывать помощь в подготовке т оформлении позиции заказчика, процессуальных ходатайств, заявлений и т.п., а также в сборе доказательств и иных материалов, имеющих отношение к предмету спора по настоящему делу.

Вместе с тем, стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 30 000 рублей, пунктом 3.3. договора определено, что оплата услуг производится на условиях 100% предоплаты после подписания договора.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 от 20.07.2020 ФИО3 в адрес исполнителя внесена в кассу сумма в 30 000 рублей (т.д.3, л.д.25).

Между заказчиком и исполнителем 09.10.2020 подписан акт о выполненных услугах на сумму 30 000 рублей. Исполнитель оказал заказчику следующие услуги: проведена беседа с заказчиком с целью определения предмета поручения и консультация заказчика по существу вопроса; проведен анализ нормативной базы и судебной практики; подготовлено и предъявлено заявление об оспаривании постановления РСТ РСО-Алания от 08.07.2020 № 7-19.7.1/2020; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде РСО-Алания (т.д.3, л.д.26).

Материалами дела подтверждается, что при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции исполнителем оказаны вышеназванные услуги, исполнитель участвовал в судебных заседаниях от 11.09.2020 и 09.10.2020.

Между ИП ФИО3 и предпринимателем ФИО4 17.11.2020 заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы РСТ РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.10.2020 по делу № А61-2206/2020, в том числе подготовить отзыв на апелляционную жалобу и направить его в установленном порядке; осуществлять представительство интересов заказчика в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде (т.д.3, л.д.27-29).

Стоимость оказанных услуг 15 000 рублей (пункт 3.1 договора). ИП ФИО3 по квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2020 № 27 внесла в кассу исполнителя 15 000 рублей (т.д.3, л.д.31).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 16.12.2020 в соответствии с договором от 17.11.2020 исполнитель оказал заказчику следующие услуги (т.д.3, л.д.30): проведена беседа с заказчиком с целью определения предмета поручения и консультация заказчика по существу вопроса; проведен правовой анализ документов, предоставленных заказчиком, с целью выработки правовой позиции, проведен анализ нормативной базы и судебной практики; подготовлен и предъявлен отзыв на апелляционную жалобу РСТ РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.10.2020 по делу №А61-2206/2020; осуществлена подготовка и оформление ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании; осуществлено представительство интересов заказчика в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

При этом материалами дела подтверждается подготовка исполнителем отзыва на апелляционную жалобу, ходатайства от 15.12.2020 о проведении онлайн-заседания, а также участие исполнителя в рассмотрении жалобы в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Между ИП ФИО3 и предпринимателем ФИО4 16.12.2020 заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РСО-Алания по вопросу о взыскании с РСТ РСО-Алания судебных расходов, понесенных предпринимателем ФИО3 в связи с рассмотрением дела № А61 -2206/2020 в судах первой и апелляционной инстанций (т.д.3, л.д.32-34).

Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей (пункт 3.1 договора). ИП ФИО3 по квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.12.2020 № 28 внесла в кассу исполнителя 10 000 рублей (т.д.3, л.д.35).

Между ИП ФИО3 и предпринимателем ФИО4 19.02.2021 заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по рассмотрению кассационной жалобы РСТ РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.10.2020 по делу № А61-2206/2020 и на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в том числе подготовить отзыв на кассационную жалобу и направит его в установленном порядке; осуществлять представительство интересов заказчика в кассационной инстанции.

Из акта об оказании юридических услуг от 22.04.2021 усматривается, что ФИО4 совершены следующие действия по представительству предпринимателя в суде кассационной инстанции: проведена беседа с заказчиком; проведен правовой анализ документов, нормативной базы, судебной практики; подготовлен и направлен отзыв в кассационную инстанцию; подготовлено и подано ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи; подготовлено и оформлено ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 19.02.2021 предпринимателем уплачено ФИО4 по договору от 19.02.20221 10 000 рублей.

На основании Рекомендаций по вопросам определения размере вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от 21.06.2019, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве - от 100 000 рублей с возложением на адвоката обязанности подготовить исковое заявление, истребовать необходимые документы, подтверждающие обоснованности иска. В случае продления процесса свыше 5-ти судодней, доверителем производится дополнительная оплата адвокату в размере не менее 10 000 рублей за каждый последующий день судебного разбирательства; составление исковых заявлений, жалоб, в том числе апелляционных и иных документов правового характера со сбором доказательств - от 10 000 рублей (т.д.3, л.д.36-37).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ставки оплаты Адвокатских палат Республики Северная Осетия-Алания, Ставропольского и Краснодарского краев носят именно рекомендательный характер, определяющий минимальные ставки оплаты юридической помощи, и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Оценив представленные доказательства, правовую сложность спора, размер трудовых затрат представителя, а также расценки стоимости представительских услуг, сложившиеся в регионах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Учитывая изложенное, с учетом объема проделанной адвокатом работы, сложившейся в регионах стоимости аналогичных услуг, установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных представителем, продолжительности рассмотрения спора, с учетом рекомендаций адвокатских палат регионов, суд первой инстанции верно заключил, что заявленные судебные расходы являются незавышенными, в связи с чем заявление ИП ФИО3 подлежит удовлетворению.

Ссылки апеллянта о завышенном размере заявленных предпринимателем судебных издержек опровергаются материалами дела.

При этом довод апеллянта об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку единая правовая позиция предпринимателя и ее представителя не указывает на отсутствие необходимости привлечения представителя, а лишь свидетельствует о последовательности занятой правовой позиции относительно предмета спора

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2021 по делу № А61-2206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       Д.А. Белов