АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24507/2017

г. Ярославль

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Родной район" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 273 274,97 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2016, ФИО4, генеральный директор

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Родной район" о взыскании (с учетом уточнения) 273 274,97 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период январь – апрель 2017 года. 

       Истец поддержал заявленные требования.

       Ответчик признал исковые требования в сумме 187 262,37 руб. В остальной части требования отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

       В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 11.04.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

       После перерыва истец представил письменные пояснения, согласился с доводами ответчика в части необоснованного начисления 9 268,14 руб., в том числе      4 430,34 руб. в отношении квартиры № 37 по адресу: 

<

...>; 4 699,20 руб. в отношении квартиры № 31 по адресу: 

<

...>; 138,60 руб. в отношении квартиры № 14 по адресу: 

<

...>. 

        Исследовав материалы дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

        В соответствии с договором снабжения электрической энергией от 05.02.2016        № 5021 истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в январе, феврале, марте, апреле 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи электроэнергии от 31.01.2017 № 6512/11/01, от 28.02.2017 № 6512/116/01, от 31.03.2017 № 6502/179/01, от 30.04.2017 № 6502/2246/01.

        В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел. 

На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 273 274,97 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего. 

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора,  подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При расчете суммы долга суд учитывает возражения ответчика, признанные истцом на сумму 9 268,14 руб. Таким образом, сумма долга на день вынесения решения составляет 264 006,83 руб., которая признается судом обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы ответчика по конкретным лицевым счетам судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: ул. Пирогова, 18/1, кв.1. 2. 14 истцом запрашивались документы, из которых бы следовало, каким образом производятся начисления управляющей компанией с мая 2017 года (то есть, с момента, когда управляющая компания самостоятельно стала осуществлять расчеты по потребителям). Такие документы ответчиком не предоставлены.

Согласно актам, составленным представителями ответчика, расчет произведен по среднемесячному потреблению, что предполагает наличие показаний приборов учета электроэнергии за предыдущие периоды времени. На основании каких данных счетчика произведен расчет, ответчик не пояснил, подтверждающих документов не представил.

В случае отсутствия счетчиков в помещениях должен быть составлен акт безучетного потребления, в котором указываются перечень подключенного оборудования, его максимальная мощность потребления, период безучетного потребления. В соответствии с этими данными должен быть произведен расчет объема потребления. Документов, подтверждающих, что в указанных помещениях приборы учета отсутствуют, не представлено. Доказательств направления истцу актов в мае 2017 года не представлено.

При расторжении агентского соглашения управляющая компания приняла точкой отсчета для дальнейших расчетов показания приборов учета по помещению №1 – 3361 кВт и объем, начисленный по замещающей информации – 1825,9 кВтч, по помещению №2 – 14289 кВт, объем по замещающей информации – 3047,4 кВтч, по помещению №14 – 26710 кВт.

Таким образом, расчеты, произведенные ответчиком, не основаны на нормах права, при наличии приборов учета электрической энергии управляющая компания имеет право, установив реальные показания приборов учета, произвести доначисления в текущем периоде.

В отношении нежилого помещения по адресу: ул. Звездная, д.33а в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратился потребитель в мае 2017 года, предоставил акт, согласно которому показания установленного прибора учета электроэнергии – 10,5 кВт, с данных показаний заключен договор энергоснабжения.  Иными сведениями истец не располагал, каких-либо актов о бездоговорном или безучетном потреблении в его адрес не поступало. Доказательств правомерности своего расчета объема потребленной электроэнергии ответчиком не представлено.

В отношении кв.110 д.47 по ул. Звездная: истцу не направлялся акт безучетного потребления электроэнергии или иной документ, подтверждающий факт выхода прибора учета из строя. 25.07.2016 при контрольном обходе приборов учета неисправности счетчика не зафиксировано. Потребитель передал показания прибора учета в июле 2016 года – 17980 кВт, в сентябре 2016 года – 18020 кВт, в декабре 2016 года – 18052 кВтч, данные показания приняты истцом к учету. В январе 2017 года произведено начисление по среднему (27 кВтч), которые были сминусованы в феврале 2017 года, поскольку показания ИПУ при установке нового прибора учета меньше ранее начисленного объема. По данному потребителю расчеты закрыты по показаниям прибора учета – 143 кВт.

В отношении кв.16 д.37 по ул. Индустриальная: ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что по данной квартире не произведено начислений по фактическим показаниям приборов учета электроэнергии. Лицевой счет передан в управляющую компанию с показаниями – 3329 кВт и объемом по замещающей информации – 1289,5 кВтч. Оснований для доначисления за январь-февраль 2017 года по нормативу потребления не имеется. Управляющая компания, имеет право, установив реальные показания приборов учета, произвести доначисление в текущем периоде.

В отношении кв.25 д.37 по ул. Индустриальная: потребитель в январе и марте 2018 года передал показания прибора учета электроэнергии, согласно которым объемы, начисленные ранее по замещающей информации, больше, чем фактически потребил абонент. Проверка состояния ИПУ проводилась 26.04.2017, доступ к прибору учета не обеспечен. На расчеты в управляющую компанию лицевой счет передан с показаниями – 3329 кВт и объемом по замещающей информации – 354 кВтч. Тот факт, что в июле 2018 года ответчиком было зафиксировано безучетное потребление, не имеет отношения к рассматриваемому периоду, выходит за рамки исковых требований. Расчет ответчиком произведен по средним показаниям, что не соответствует нормам действующего законодательства, при отсутствии показаний ИПУ начисления производились 6 месяцев по средним значениям, далее – по нормативу. По данному потребителю показания не передавались с июня 2016 года, следовательно, расчет произведен истцом с июля по декабрь 2016 года – среднему (5 кВт), с января 2017 года – по нормативу. Ответчик производит расчет по средним значениям из расчета 202,9 кВтч в месяц, не применяет при этом норматив. Кроме того, отсутствуют доказательства, что по данной квартире не произведено начислений по фактическим показаниям прибора учета. При отсутствии данных доказательств, при условии, что на расчеты в управляющую компанию счет передан с показаниями – 879 кВт и объемом по замещающей информации – 354 кВтч, необходимость доначисления за январь-февраль 2017 года по среднему или нормативу отсутствует. Установив реальные показания прибора учета, ответчик имеет право произвести доначисления в текущем периоде.

В отношении кв.41 д.37 по ул. Индустриальная: потребитель ежемесячно передавал показания, оснований не принимать показания прибора учета у истца не имелось. Показания также подтверждаются актом от 04.02.2016. При контрольном обходе дома 26.04.2017 допуск в квартиру не обеспечен. Лицевой счет передан на расчеты в управляющую компанию с показаниями счетчика – 2693 кВт.

В отношении кв.37 д.37 по ул. Индустриальная: поскольку ответчиком предоставлена выписка с лицевого счета, где показания, с которых управляющая компания начала производить расчеты с потребителем – 1375 кВт, возражения ответчика приняты частично, в отношении 1347 кВтч на сумму 4 430,34 руб., которые истцу необходимо доначислить потребителю.

В отношении кв.61 д.37 по ул. Индустриальная: расчеты по лицевому счету закрыты по показания – 36 кВт. Все начисления произведены по показаниям ИПУ. Обход дома по проверке состояния ИПУ производился 04.02.2017 и 26.04.2017, доступ к прибору учета обеспечен не был. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что по данной квартире не произведено начислений по фактическим показаниям приборов учета электроэнергии. При отсутствии данных доказательств, при условии, что на расчеты в управляющую компанию счет передан с показаниями – 36 кВт, необходимость производить доначисления за январь-февраль 2017 года по нормативу отсутствует. Управляющая компания имеет право, установив реальные показания прибора учета, произвести доначисление в текущем периоде.

В отношении кв.70 д.37 по ул. Индустриальная: оснований не принимать показания, ежемесячно передаваемые потребителем у ПАО «ТНС энерго Ярославль» отсутствуют. При контрольном обходе дома 04.02.2016 и 26.04.2017 допуск в квартиру не был обеспечен. На расчеты в управляющую компанию счет передан с показаниями 8652 кВт и объемом, начисленным по замещающей информации – 162 кВтч. Довод о необходимости доначислений за январь-февраль 2017 года по средним значениям не принимается судом. Ответчиком не представлено доказательств того, что по данной квартире не произведено начисление по фактическим показаниям прибора учета. Управляющая компания имеет право, установив фактические показания прибора учета, доначислить стоимость электроэнергии в текущем периоде.

В отношении кв.14 

<

...>: расчеты по лицевому счету закрыты по показания – 2266 кВт. Однако согласно акту от 19.04.2017 показания снятого прибора учета составляют 2308 кВт. Ответчик неверно указывает объем – 45,2 кВтч, так как это показания прибора учета, снятые после передачи лицевого счета на расчеты в управляющую организацию. Доводы ответчика приняты истцом частично на сумму 138,60 руб. (2308-2266=42 кВтч).

В отношении кв.22 д.15 по Индустриальному переулку: ответчик представил акты о неисправности прибора учета электроэнергии от 28.04.2017, ранее информации о неисправности ИПУ в адрес гарантирующего поставщика не поступало. Подпись потребителя на акте отсутствует. В акте не определен период времени, с которого прибор учета признан нерасчетным. Потребление в 2018 году не подтверждает факта потребления в 2017 году, аналогичного предыдущим периодам.

В отношении кв.41 д.37 по ул. Индустриальная: сведения о проживающих лицах в соответствии с предоставленными актами, при отсутствии доказательств их своевременного направления истцу, судом не принимаются. Оснований не принимать показания, ежемесячно передаваемые потребителем, у ПАО «ТНС энерго Ярославль» отсутствовали. Показания также подтверждены актом от 04.02.2016. При контрольном обходе дома 26.04.2017 допуск в квартиру не был обеспечен. В управляющую организацию счет передан с показаниями счетчика – 2693 кВт.

В отношении кв.31 д.15 по Индустриальному переулку: потребление по данной квартире было ограничено 25.12.2015. Потребитель произвел самовольное подключение. 21.02.2017 зафиксированы показания по незаконно подключенному прибору учета – 1424 кВт, данные показания не были учтены. Поскольку для расчетов в управляющую компанию переданы именно эти показания, истец принял доводы ответчика на сумму 4 699,20 руб.

В отношении комн.1 кв.15 д.18/1 по ул. Пирогова: в комнате установлен прибор учета электроэнергии. Потребителем длительное время не передавались показания прибора учета. На расчеты в управляющую компания счет передан с показаниями счетчика – 6138 кВт и объемом по замещающей информации – 148 кВтч. Довод о необходимости доначислений за январь-февраль 2017 года по средним показаниям или нормативу отклоняется. Сведения о проживающих лицах при отсутствии доказательств своевременного их направления в адрес гарантирующего поставщика не могут быть приняты во внимание. При наличии со стороны ответчика доказательств отсутствия начислений по фактическим показаниям прибора учета управляющая компания имеет право произвести доначисления потребителю в текущем периоде.

В отношении комн.2 кв.15 д.18/1 по ул. Пирогова:  в комнате установлен прибор учета. В спорный период потребитель передавал показания прибора учета, дублируя их. В марте и апреле 2017 года стоимость потребленной электроэнергии выставлена потребителю по нормативу потребления. На расчеты в управляющую организацию счет передан с показаниями – 2357 кВт и объемом, начисленным по замещающей информации – 2693,3 кВтч. Доказательств того, что по данной комнате не произведено начислений по фактическим показаниям прибора учета, не представлено. Установив такие показания, управляющая организация имеет право произвести доначисления потребителю в текущем периоде. Основания для применения средних значений или норматива в январе-феврале 2017 года отсутствуют.

В отношении комн.3 кв.10 д.4 по ул. Щепкина: потребителем длительное время не передавались показания прибора учета. На расчеты в управляющую организацию счет передан с показаниями – 388 кВт и объемом по замещающей информации – 432,5 кВтч. В марте и апреле 2017 года истцом произведен расчет на одного собственника с применением норматива – 124 кВт. Доказательства своевременного направления истцу сведений о количестве проживающих лиц отсутствуют. Установив фактические показания прибора учета, ответчик вправе произвести доначисления потребителю в текущем периоде.

В отношении кв.14 д.33а по ул. Звездная: ответчик представил в материалы дела документы, в соответствии с которыми он производит начисления по данной квартире на основании показаний прибора учета. На расчеты в управляющую компанию потребитель передан с показаниями прибора учета – 9992 кВт и объемом по замещающей информации – 557 кВтч (итого: 9992 + 557 = 10549), расчеты управляющая организация начала производить с показаний – 10 154, следовательно, все объемы потребителю уже выставлены, доначислений производить не требуется.

В отношении доводов ответчика об обнаруженных ошибках в реестрах начислений суд исходит из следующего.

По адресу ул. Звездная, д.33а кв.48 ответчиком выявлено расхождение в размере 12 кВтч в феврале 2017 года. Действительно, согласно разнице показаний прибора учета в феврале 2017 года потребителю необходимо было выставить 100 кВтч, а истцом выставлено 88 кВтч. Обнаружив данную ошибку, указанный объем был учтен плюсом в марте 2017 года (вместо 36 кВтч по показаниям ИПУ выставлено потребителю 48 кВтч (36+12)).

По адресу ул. Звездная, д.33а кв.74 ответчиком выявлено расхождение в размере 35 кВтч в феврале 2017 года. Действительно, согласно разнице показаний прибора учета в феврале 2017 года необходимо было выставить потребителю 150 кВтч, а выставлено 115 кВтч. Данный объем был учтен истцом плюсом в марте 2017 года (вместо 109 кВтч по показаниям ИПУ выставлено потребителю 144 кВтч (109+35)).

По адресу ул. Звездная д.47 корп.4 кв.38 ответчиком выявлено расхождение в размере 105 кВтч в марте 2017 года. Истец выставил потребителю по среднемесячному потреблению 20 кВтч, в то время как ответчик – 125 кВтч. В следующем месяце ответчик произвел расчет по показаниям прибора учета, при этом не учитывает тот объем, который уже выставлен в марте 2017 года по замещающей информации (у ответчика – 125 кВтч). Таким образом, ответчик дважды насчитал объемы потребителю (125+201=326 кВтч), в то время как по счетчику – 17421-17220=201 кВтч. Истец произвел расчет с учетом показаний прибора учета.

По адресу ул. Звездная д.55 кв.14 ответчиком выявлено расхождение в размере 745 кВтч в январе 2017 года. При этом ответчиком не учтен тот факт, что показания прибора учета – 9332 были переданы в марте 2016 года. За период с апреля по сентябрь 2016 года начисление производилось по среднему потреблению (выставлен объем 743 кВтч), затем по январь 2017 года по нормативу потребления (выставлен объем 784 кВтч). Показания прибора учета – 10973 – поступили истцу 26.01.2017, то есть после закрытия расчетов по месяцу, не могли быть приняты к расчету. В общей сложности за период с апреля 2016 года по январь 2017 года по замещающей информации потребителю выставлено 1527 кВтч. В январе 2017 года выставлен объем по среднемесячному потреблению 196 кВтч, в феврале 2017 года расчет произведен по показаниям счетчика, с учетом ранее выставленной замещающей информации.

В апреле 2017 года ответчиком выявлено расхождение в размере 4 кВтч. При этом ответчиком не учтен тот факт, что показания прибора учета – 11470 были переданы потребителем 28.04.2017, то есть после закрытия расчетов по месяцу, не учтены в расчете, применен норматив потребления – 196 кВтч (для начисления среднемесячного потребления отсутствовала статистика). Расхождение в 4 кВтч учтены в мае 2017 года, когда расчет был произведен по показаниям прибора учета.

Таким образом, возражения ответчика по реестрам ИПУ на сумму 2 973 руб. судом не принимаются.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленной сумме.  

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Родной район" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 264 006,83 руб. долга, а также 8 178 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.