ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36755/2019

Дело № А40-304185/18

г. Москва

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном  заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, введении процедуры реструктуризации долгов, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 

(определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-304185/18, вынесенное судьей Омельченко А.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России»-ФИО3 по дов.№МБ/2286-Д от 10.03.2017

от ФИО2 –ФИО4 по дов.от 12.11.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 заявление публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (далее – Кредитор) о признании ФИО2 (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу А40-304185/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2  признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Сбербанк России» в размере 67.281.180 руб. 75 коп., утвержден финансовым управляющим должника ФИО5.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом  норм материального и процессуального права,  и на неизвещение судом первой инстанции о  рассмотрении дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы должника, установил, что определения суда от 24.12.2018 и об отложении от 26.02.2019 о судебном разбирательстве по месту жительства ФИО2, указанному в адресной справке Центра адресно-справочной информации УВМ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 89), судом первой  инстанции не направлялись.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии указанных обстоятельств, у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения обособленного спора по существу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии  ФИО2, не извещенной о начавшемся процессе, а равно о времени и месте судебного разбирательства дела по существу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции,  руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АКП РФ, пришел к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,   подлежала рассмотрению обоснованность требований по заявлению ПАО «Сбербанк России» к гражданину ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом).

Представитель кредитора в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных кредитором требований, в материалы дела представил письменные  объяснения в порядке ст. 81  АПК РФ.

Требования  определения суда от 31.07.2019 о предоставлении документов, указанных в  ст. ст. 47, 213.5  Закона о банкротстве должником не исполнены.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление  рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Рассмотрев заявление кредитора, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  21.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Клиника «Здоровья Нации» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) (заемщиком) и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор, правопредшественник ПАО «Сбербанк России») заключен договор №2216/6901-0034 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – кредитный Договор), в  соответствии с п. 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 75.000.000 руб. для приобретения оборудования с 12.02.2013 по 10.02.2018, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты  за пользование им и другие платежи в размере, сроки и условиях договора.

Вышеуказанные заемные обязательства обеспечены договором поручительства от 21.02.2013 №2216/6901-0034/1-02, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (поручитель), по условиям которого, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение условий кредитного договора.

Ввиду неисполнения условий кредитного договора, решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 26.06.2014  по делу Т-МСК/14-933 солидарно в том числе с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан долг в размере 67.829.478 руб. 96 коп. 

11.08.2015 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист №ФС004409104 на  принудительное исполнение. 

Материалами дела подтверждается, что должник не имеет статуса  индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также принимая во внимание отсутствие на дату судебного заседания перечисленных выше препятствий для представления плана реструктуризации долгов должника, апелляционный  суд  приходит к выводу о том, что на данной стадии дела о банкротстве безусловные основания для введения процедуры реализации имущества должника, отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании статей 213.2, 213.11 Закона о банкротстве, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния в отношении должника подлежит введению процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Кроме того, на стадии реструктуризации долгов, ФИО6, с учетом положений  статьи  10  ГК РФ, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Доказательств погашения задолженности в  нарушение  положений ст. 65  АПК РФ должник не представил.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в размере 67.281.180 руб. 75 коп., являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 213.5. Закона о банкротстве, поскольку составляют более 500.000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В силу изложенного, апелляционный суд  находит возможным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

При этом, должник не лишен возможности при наличии оснований, обратиться к суду первой инстанции с соответствующим ходатайством о переходе к иной  процедуре, предусмотренной Законом о банкротстве.    

 

Учитывая наличие достаточных доказательств, требования ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере подлежат  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Ассоциацией Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа (ПАО ЦФО) в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника. 

Рассмотрев предложенную кандидатуру арбитражного управляющего,  апелляционный суд установил ее соответствие  требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене,  а требования  ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Должнику необходимо исполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве  с соблюдением процессуальных сроков.   

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу № А40- 304185/18 отменить.

Заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Грозный, Чеченской Республики) признать обоснованным. 

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов. 

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 67 281 180,75 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 115280, г.Москва, а/я 163) члена ПАО ЦФО.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

 

Судьи:                                                                                                                      А.А.Комаров

 

Ю.Л.Головачева