АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 июля 2024 года

Дело № А33-25933/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «04» июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «13» июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сомано» (ИНН 4345488770)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, полномочия руководителя подтверждаются решением №6 от 04.08.2023г., личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сомано» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 200 000,00 руб. задолженности по займу, 252 000,00 руб. процентов за пользование займом в период 20.01.2023 по 20.08.2023, процентов в размере 3,5% в месяц от суммы займа (1 200 000,00 руб.) за период с 21.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, неустойки  за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 21.03.2023 по 20.08.2023 в размере 364 800,00 руб., неустойки в размере 0,2% от суммы займа (1 200 000,00 руб.) за каждый день просрочки за период с 21.08.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- об обращении взыскания на заложенную по договору залога квартиру, находящуюся по адресу 

<

...>, общей площадью 40,2 кв.м, находящуюся на четвертом этаже жилого дома, кадастровый номер: 24:50:0000000:40382, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000,00 руб. в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Исковое заявление принято к производству судьи Командировой А.В. Определением от 27.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-25933/2023, заменив судью Командирову А.В. на судью Катцину А.А.

Определением от 28.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

17.06.2024 в материалы дела от ФГБУ "ФКП Росреестра"  в лице Кадастровой палаты по Красноярскому краю поступили документы, запрашиваемые определением суда от 28.05.2024.

18.06.2024 в материалы дела от ПАО Филиал «Корпоративный» «Совкомбанк» г. Москва, ПАО Кировское отделение №8612 «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва поступили документы, запрашиваемые определением суда от 28.05.2024.

03.07.2024 в материалы дела от ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва поступили документы, запрашиваемые определением суда от 28.05.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор денежного займа № 2001-1 от 20.01.2023 (далее – договор займа), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 200 000 руб. под 3,5 % от суммы займа в месяц до 20.01.2028 года.

Предоставление займа подтверждается платежными поручениями № 2 от 02.02.2023 на сумму 400 000 руб., № 1 от 03.02.2023 на сумму 400 000 руб., № 10 от 03.02.2023 на сумму 400 000 руб.

Согласно пункту 2.6. договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно.

В случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно (пункт 2.7. договора займа) 

В соответствии с пунктом 2.12. договора займа стороны пришли к соглашению, что обеспечением возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, оплаты неустойки и иных обязательств, является залог следующего недвижимого имущества (ипотека): квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>. Квартира по вышеуказанному адресу находится на четвертом этаже жилого дома, имеет общую площадь помещения – 40,2 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0000000:40382, принадлежми заемщику на праве собственности.

В подтверждение права собственности заемщика на указанную квартиру представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости.

Заемные обязательства были обеспечены по договору залога (ипотека) № 2001-1 от 20.01.2023 (далее – договор залога) залогом квартиры по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2. договора залога № 409-8/2022 от 28.04.2022 установлено, что по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщика по договору денежного займа № 2001-1 от 20.01.2023 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В договоре залога определена залоговая стоимость имущества в размере 3 500 000 руб.

Согласно графику платежей к договору займа ежемесячный платеж составляет 42 000 руб., дата первого платежа – 20.02.2023, второго 20.03.2023 и последующие платежи ежемесячно 20 числа до 20.01.2028.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик совершил оплату на 42 000 руб. 27.02.2023. Поскольку после 27.02.2023 ответчик перестал исполнять обязательства по оплате процентов в соответствии с графиком платежей, истец направил (трек-номер 61004673031652) ему требование о полном досрочном погашении задолженности до 25.07.2023. 

В связи с неисполнением требования, истец направил ответчику претензию от 17.08.2023 с требованием о погашении задолженности по договору займа.

Поскольку претензионное требование не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец предоставил ответчику займ в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 02.02.2023 на сумму 400 000 руб., № 1 от 03.02.2023 на сумму 400 000 руб., № 10 от 03.02.2023 на сумму 400 000 руб.

По запросу суда в материалы дела представлены банковские выписки из ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», подтверждающие перечисление денежных средств в размере 1 200 000 руб. ответчику.

Ответчик совершил платеж на 42 000 руб. 27.02.2023 в адрес истца, что подтверждается банковской выпиской из ПАО «Сбербанк» в отношении истца по счету № 40702810527000015124 за период с 20.01.2023 по 10.06.2024 в части взаиморасчетов с контрагентом ФИО1.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54  "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). 

С учетом изложенного, за счет поступившего от ответчика платежа истец учел в первую очередь погашение начисленных к дате платежа процентов за пользование займом.

Ответчик возражений в материалы дела не представил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору займа № 2001-1 от 20.01.2023.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в период с 20.01.2023 по 20.08.2023, процентов в размере 3,5% в месяц от суммы займа (1 200 000,00 руб.) за период с 21.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Проценты по займу подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.12.2014 N 83-КГ14-9; пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Обязательство по оплате процентов возникает (увеличивается) ежедневно с истечением периода, за который начисляются проценты (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2016 по делу N 305-ЭС15-19057, А40-34980/2014, от 20.11.2018 N 303-ЭС18-10142 по делу N А04-7059/2017; постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39, от 01.06.2010 N 1861/10 по делу N А31-238/2009).

Согласно расчету истца, по договору займа проценты за пользование займом за период с 20.01.2023 по 20.08.2023 составляют 252 000: (1200000 * 3,5%) * 7 = 294 000 руб. – 42 000 руб. (оплата от ответчика от 27.02.2023) = 252 000 руб.

По условиям договора займа ежемесячная оплата процентов согласно графику должна осуществляться до 20 числа каждого месяца. Соответственно, следующий расчетный месяц начинается с 21 числа. С учетом 1 платежа, произведенного ответчиком 27.02.2023, и отсутствия доказательств возврата займа истец вправе начислять проценты за последующие периоды пользования займом. Представленный ответчиком расчет проверен судом и признается верным. Согласно расчету проценты рассчитаны от суммы фактически предоставленного займа (1 200 000 руб.) с учетом процентной ставки, предусмотренной договором займа, и количества дней просрочки, входящих в заявленный период . Поскольку в обозначенный период  ответчик пользовался займом, требование о взыскании процентов признается судом полностью обоснованным.

Согласно расчету суда проценты за пользование займом за оставшейся период - с 21.08.2023 по 20.06.2024 (10 расчетных периодов погашения процентов) составляет 420 000 руб.: (1200000 * 3,5%) * 10 = 420 000 руб.

Размер процентов за период с 21.06.2024 по дату вынесения решения по настоящему делу (04.07.2024) составляет 19 278,69 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

1 200 000,00

21.06.2024

04.07.2024

14

1 200 000,00 × 14 / 366 × 42%

+ 19 278,69 р.

= 19 278,69 р.

Сумма процентов: 19 278,69 руб.

Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом в период по дату вынесения решения по настоящему делу составляет 691 278 руб. 69 коп. (252 000 + 420 000 + 19 278,69).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Относительно взыскания неустойки за просрочку уплату процентов за пользование займом, судом установлено, что по условиям договора займа ежемесячная оплата процентов согласно графику должна осуществляться до 20 числа каждого месяца. Соответственно, следующий расчетный месяц начинается с 21 числа. С учетом произведенного платежа ответчиком 27.02.2023, истец вправе начислять неустойку с 21.03.2023.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки  за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 21.03.2023 по 20.08.2023, неустойки в размере 0,2% от суммы займа (1 200 000,00 руб.) за каждый день просрочки за период с 21.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2.7. договора займа, в случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно.

Согласно расчету суда неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 21.03.2023 по дату вынесения решения по настоящему делу (04.07.2024) составляет 1 132 800 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2023

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

21.03.2023

04.07.2024

472

1 200 000,00 × 472 × 0.2%

1 132 800,00 р.

Итого:

1 132 800,00 руб.

Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 132 800,00 руб.

Ответчик возражений, контррасчет в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании процентов за просрочку оплаты процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 1 132 800 руб. за период с 21.03.2023 по 04.07.2024.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая проценты, неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, неустойки.

На основании положений статей 329, 334, 348 ГК РФ залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог. Законный интерес залогодержателя состоит в удовлетворении требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, в частности, путем его продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства с последующим направлением вырученных средств на погашение долга по основному обязательству (статья 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предметом договора залога (ипотеки) является квартира ответчика по адресу: 

<

...>.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 из п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Пункт 1 ст. 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

При этом судом установлено, что заложенное имущество – квартира по адресу: 

<

...>, не является для ответчика единственным жилым помещением. Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в указанной квартире иные лица, кроме собственника не проживают.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение обязательств. У ответчика имеется задолженность по договору займа, требования по которому обеспечены залогом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества ипотека в пользу ООО «Сомано» зарегистрирована 01.02.2023, регистрационная запись 24:50:0000000:40382-24/119/2023-3. Ответчик является собственником залоговой квартиры. Обеспечиваемые залогом требования соответствуют критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, для возможности обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 308-ЭС22-30 по делу N А32-46211/2020, от 23.12.2022 N 305-ЭС22-17419 по делу N А40-140548/2021).

В настоящем случае между сторонами по делу спор о начальной продажной цене залогового имущества не возник. Ответчик не опроверг, что согласованная в договоре залога цена должна быть иной. Таким образом, требование об обращении взыскании на залоговое имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере, определенном в договоре залога (3 500 000 руб.).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 37 168 руб. (платежное поручение № 78 от 05.09.2023, № 79 от 05.09.2023).

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 168 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6 952 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (учитывая размер удовлетворенных имущественных требований).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сомано» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 200 000 руб. – задолженности по договору займа, 691 278 руб. 69 коп. – процентов за пользование займом, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование займом, начиная с 05.07.2024 на сумму долга в размере 1 200 000 руб. по ставке 3,5% в месяц по день фактического возврата займа, 1 132 800,00 руб. неустойки  за просрочку оплаты процентов за пользование займом, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 200 000 руб., начиная с 05.07.2024, по день фактической оплаты долга, а также 37 168 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- квартиру, находящуюся по адресу 

<

...>, общей площадью 40,2 кв.м, находящуюся на четвертом этаже жилого дома, кадастровый номер: 24:50:0000000:40382, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 952 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина