АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело А59-5984/2024 

9 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 апреля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский промышленно-экологический комплекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,  

при участии в судебном заседании: 

представитель истца ФИО1, по доверенности № ДВР-3.04-39/24 от 28 декабря 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2025 года),  

ответчик – представителей не направил,  

у с т а н о в и л :

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский промышленно-экологический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 7/20 от 25 августа 2020 года за I квартал 2024 года в размере 225 333,84 рубля; неустойки за нарушение сроков оплаты за период с III квартала 2020 года по I квартал 2024 года, в период с 21 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года и с 01 января 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 341 617,58 рублей и пени на сумму основного долга 225 333,84 рублей за период с 1 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательств.  

Определением суда от 18 октября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

18 декабря 2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В частности, суд указал, что от ответчика поступили сведения об оплате суммы основного долга, кроме того, суд посчитал необходимым поставить перед истцом вопрос о проверке расчета.  

28 января 2025 года в суд поступило уточнение требований, по которым Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Сахалинский промышленно-экологический комплекс»:  

– задолженность по договору аренды за 3 и 4 кварталы 2024 года ( за период с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года) в размере 455 620,06 рублей;  

– задолженность по пене, сложившейся за неуплату арендной платы за период с 21 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года и за период с 1 января 2023 года по 27 января 2025 года в сумме 445 541,79 рублей;  

– пени на сумму основного долга 455 620,06 рублей за период с 28 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств (том 1 л.д.120-123).  

 Определением от 31 января 2025 года представленное истцом уточнение исковых требований судом не принято как не соответствующее положениям ста-тьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что уточнение имеет в своей основе изменение предмета и оснований иска.  

 27 февраля 2025 года Министерство имущественных и земельных отношений уточнило требования по иску и просило взыскать с ответчика задолженность по пене за несвоевременное внесение арендной платы в общей сумме 396 599,04 рублей:  

– за период с 21 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 января 2023 года по 31 марта 2024 года в сумме 341 617,58 рублей,  

– пени на сумму основного долга 225 333,84 рубля за период с 1 апреля 2024 года по 2 декабря 2024 года (день фактической уплаты долга) в сумме 54 981,04 рублей (том 2 л.д.9-12).  

Ответчик в отзыве просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании пени за период с 21 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года, признав требование о взыскании неустойки (том 1 л.д.108).  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как установлено судом из материалов дела, 25 августа 2020 года между министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области, арендодателем, и ООО «Сахалинский промышленно-экологический комплекс», арендатором, заключен договор аренды земельного участка № 7/20, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2040 года земельный участок государственной областной собственности с кадастровым номером 65:02:0000045:771 площадью 60 000 кв. м, категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначение», разрешенное использование «Для строительства объекта «Полигон твердых бытовых отходов в г. Южно- Сахалинске», адрес (местоположение) объекта : Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, юго-западнее карьера «Известковый» ( далее – земельный участок). Участок передается для реализации Концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры – Полигон № 2 ТКО (2-ая очередь) в г. Южно-Сахалинске от 08 июля 2020 года № 3.45-1 (том 1 л.д.16-19).  

Разделом 2 договора урегулирована «Арендная плата». Арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с Приложением № 2 «Расчет арендной платы» к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с 1 сентября 2020 года (пункт 2.2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года ( пункт 2.4).  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  

1 сентября 2020 года стороны подписали Акт приема-передачи земельного участка.  

Приложением № 2 к договору сторонами согласован Расчет арендной платы за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, который составил 516 142,05 рублей в год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 17 204 734,93 рубля, с применением коэффициента Кд 0,03 (том 1 л.д. 20).  

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской обла-сти 17 сентября 2020 года (том 1 л.д. 25).  

4 июня 2024 года МИЗО Сахалинской области направило в адрес «Сахалинский промышленно-экологический комплекс» претензию № Исх.-3.04- 

1400/24 о наличии задолженности по состоянию на 1 апреля2024 года в размере 225 333,84 рубля, а также начисленной пени (том 1 л.д. 26-27).  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления департаментом настоящего искового заявления.  

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.  

Из текста уточнения требований от 27 февраля 2025 года следует, что задолженность по арендной плате за 1 квартал 2024 года в сумме 225 333,84 рубля оплачена арендатором 2 декабря 2024 года по платежному поручению № 6061 (том 2 л.д. 13).  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по арендной плате за период с 21 марта 2021 года по 31 марта 2022 года и с 1 января 2023 года по 31 марта 2024 года в сумме 341 617,58 рублей и за период с 1 апреля 2024 года по 2 декабря 2024 года, день фактической уплаты долга, в сумме 54 981, 04 рублей, а всего 396 599,04 рубля.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  

 Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление от 15 ноября 2024 года, требование истца о начислении пени в размере 0,1% ответчик полагает основанным на договоре и признает. Между тем, общество просило применить срок исковой давности по требованиям с 21 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.  

Впоследствии ответчик свою позицию, направленную на признание иска в части взыскания неустойки, не изменил. В частности, по ходатайству общества от 27 февраля 2025 года судебное разбирательство было отложено, ответчику предоставлена возможность ознакомиться с уточненным требованием, проверить расчеты и представить суду правовую позицию (том 2 л.д. 20). Ответчик с материалами дела и уточнением истца ознакомился, заявлений и ходатайств не сделал.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимания положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит требования истца обоснованными.  

Между тем, суд при вынесении решения принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.  

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.  

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Ответчик просит применить срок исковой давности по требованию о начислении пени с 21 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года. Исковое заявление подано министерством 9 сентября 2024 года. В этой связи срок исковой давности подлежит применению к периоду до 9 сентября 2021 года, а не 31 марта 2022 года. В том случае, если ответчик имеет ввиду, что уточнение требований имело место со стороны истца 27 февраля 2025 года, и определяет срок исковой давности от указанной даты, то эта позиция ответчика судом не принимается, поскольку истец уточнил период неустойки за 2024 год, и к моменту предъявления уточненного требования срок исковой давности по этому периоду не истек.  

неустойка 

начисление долг 

долг 

оплата 

Период просрочки  

ставка 

 период 

сумма 

дата посл дн оплаты  

дата 

сумма 

с 

по 

дней 

3.20  

42 306,73  

20.09. воскр  

21.09.2020  

42 306,73  

14.10.2020  

42 306,73  

22.09.2020  

14.10.2020  

23 

0,1 

1.21  

131 976,81  

20.03. 

суб 

22.03.2021  

131 976,81  

06.06.2021  

131 976,81  

23.03.2021  

06.06.2021  

76 

0,1 

2.21  

133 443,22  

20.06. воскр  

21.06.2021  

133 443,22  

22.06.2021  

133 443,22  

22.06.2021  

22.06.2021  

1 

0,1 

3.21  

134 909,63  

20.09.2021  

134 909,63  

10.03.2022  

134 909,63  

21.09.2021  

10.03.2022  

171 

0,1 

23069,55  

4.21  

134 909,63  

25.11.2021  

134 909,63  

10.03.2022  

134 909,63  

26.11.2021  

10.03.2022  

105 

0,1 

14165,51  

1.22  

137 255,88  

20.03. воскр  

21.03.2022  

137 255,88  

15.09.2022  

137 255,88  

22.03.2022  

31.03.2022  

10 

0,1 

1372,56  

2.22  

138 780,95  

20.06.2022  

138 780,95  

21.06.2022  

20.09.2022  

92 

0,1 

12767,85  

3.22  

140 306,01  

20.09.2022  

279 086,96  

21.09.2022  

25.11.2022  

66 

0,1 

18419,74  

4.22  

140 306,01  

25.11.2022  

419 392,97  

26.11.2022  

20.03.2023  

115 

0,1 

48230,19  

1.23  

213 845,18  

20.03.2023  

633 238,15  

21.03.2023  

20.06.2023  

92 

0,1 

58257,91  

2.23  

216 221,24  

20.06.2023  

849 459,39  

21.06.2023  

20.09.2023  

92 

0,1 

78150,26  

3.23  

218 597,29  

20.09.2023  

1 068 056,68  

21.09.2023  

25.10.2023  

35 

0,1 

37381,98  

648 663,71  

25.10.2023  

419 392,97  

26.10.2023  

27.11.2023  

33 

0,1 

21405,90  

4.23  

218 597,29  

25.11. 

суб 

27.11.2023  

867 261,00  

28.11.2023  

18.12.2023  

21 

0,1 

18212,48  

653 415,82  

18.12.2023  

213 845,18  

19.12.2023  

16.01.2024  

29 

0,1 

18949,06  

437 194,58  

16.01.2024  

216 221,24  

17.01.2024  

30.01.2024  

14 

0,1 

6120,72  

218 597,29  

30.01.2024  

218 597,29  

31.01.2024  

04.03.2024  

34 

0,1 

7432,31  

0,00 

04.03.2024  

218 597,29  

0,1 

0,00 

1.24  

225 333,84  

20.03.2024  

225 333,84  

02.12.2024  

225 333,84  

21.03.2024  

02.12.2024  

257 

0,1 

57910,80  

421 846,82  

Судом произведен самостоятельный расчет пени, содержащий даты начисления долга, даты произведенных платежей. Судом откорректированы периоды начала просрочки платежа, приходящиеся на выходные дни 20 марта 2022 года, 25 нояб-ря 2023 года, и соответственно уменьшено количество дней просрочки.  

По расчету суда неустойка за период с 21 сентября 2021 года по 2 декабря 2024 года составила сумму 421 846,82 рубля. Поскольку истец заявил требование на сумму 396 599,04 рубля, суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.  

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 Подпунктом 3 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

 С суммы требований истца размер государственной пошлины составляет 24 830 рублей. Поскольку ответчик признал иск, с него подлежит взысканию в бюджет 30% от указанной суммы 7 449 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

р е ш и л :

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский промышленно-экологический комплекс» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области пеню за просрочку оплаты средств  

по договору аренды земельного участка в сумме 396 599,04 рубля (триста девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто девять рублей 4 копейки).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский промышленно-экологический комплекс» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 7 449 рублей (семь тысяч четыреста сорок девять рублей).  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.  

Судья О.Н. Боярская