Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55089/2017

13 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель – Санкт-Петербургское государственное унитарное природоохранное предприятие «Полигон «Красный бор»

заинтересованное лицо - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу 

третье лицо - Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности 

об оспаривании предписания от 30.06.2017 № ВВ-16/13 

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.11.2018 № 01-19/12951

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное природоохранное предприятие «Полигон «Красный бор» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент) от 30.06.2017 № ВВ-16/13 об устранении выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды и природоохранных требований.

17.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Предприятия (ИНН 

<

***>) в форме преобразования в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений полигона «Красный Бор» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 5 статьи ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

Таким образом, заявителем по делу является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений полигона «Красный Бор» (далее – Учреждение).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет).

Определением суда от 12.10.2017 производство по делу было приостановлено на основании статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А56-85814/2016.

Протокольным определением от 10.12.2018 суд возобновил производство по делу и в отсутствие возражений участвующих в деле лиц  приступил к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Учреждение и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено без участия  представителей Учреждения и третьего лица. 

Представитель Департамента возражал против удовлетворения требований Учреждения, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.11.2016 Департаментом по результатам проверки выдано Предписание № ВВ-58/13, которым Учреждению предписано:

- обеспечить наличие необходимых условий для выполнения заявленных работ по обезвреживанию отходов неорганического состава, а именно организовать эксплуатацию  и эксплуатировать предназначенные для этого сооружения, карты №№ 59, 66, 67 в соответствии с утвержденными технологиями и требованиями государственной экологической экспертизы от 14.11.2008;

- привести утвержденные технологии обезвреживания в соответствие с требованиями Заключения государственной экологической экспертизы от 14.11.2008, либо представить соответствующие обоснования. 

Основание выдачи данного предписания - нарушение подпункта «б» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062, пункта 3 части 3 статьи 8, пункта 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 2 статьи 39 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов на СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор», утвержденные Полигоном технологии обезвреживания. Срок исполнения предписания 20.06.2017.

После окончания установленного срока сотрудниками Департамента на основании распоряжения от 13.06.2017 №ВВ-16/13 в период с 21.06.2017 по 30.06.2017 осуществлена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №ВВ-58/13 от 21.11.2016. В ходе проверки осмотрены гидротехнические сооружения карты-котлованы №59, 66, 67, произведен отбор проб отходов из карт-котлованов № 59, 66, 67 и проведено их исследование с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», проанализированы имеющиеся на Полигоне Журналы «Контроля химического состава жидкой среды карт №№ 59, 66, 67» за период после 21.11.2016 по 20.06.2017, Технологический регламент «Обезвреживание отходов неорганического состава каскадным методом», утвержденный 15.06.2016 (далее – ТР-2016), Технологический регламент «Прием, обезвреживание и размещение промышленных отходов неорганического состава», утвержденный 15.04.2014 (далее – ТР-2014).

Актом проверки от 30.06.2017 №ВВ-16/13 зафиксирован факт неисполнения заявителем предписания от 21.11.2016 №ВВ-58/13 в полном объеме к установленному сроку. Не устранены следующие ранее выявленные нарушения: эксплуатация карт-котлованов №№ 66,67 с накопленными в них жидкими промышленными отходами неорганического состава небезопасными для окружающей среды способом; уровень рН в картах ниже 6.0; не соблюдение утвержденных Полигоном технологий обезвреживания отходов. В акте указано, что снижение уровня рН ниже 6.0 может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, так как кислые среды разрушают монолитную структуру кембрийский глин, в толще которых они отрыты.  

05.07.2017 уполномоченным должностным лицом Департамента составлен протокол об административном правонарушении по делу № АД-13-168/2017, согласно которому Предприятием допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Предписанием Департамента от 30.06.2017 № ВВ-16/13 Предприятию в срок до 01.11.2017 предписано: обеспечить наличие необходимых условий, организовать эксплуатацию и эксплуатировать гидротехнические сооружения карты-котлованы №66, №67 безопасным для окружающей среды способом в соответствии с требованиями государственной экологической экспертизы от 14.11.2008 и утвержденными технологиями обезвреживания. 

Основание выдачи предписания: пункт 2 статьи 39 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов на СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор», утвержденные Полигоном технологии обезвреживания.

Считая данное предписание недействительным, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на следующее: специалистами ЦЛАТИ неверно произведен отбор проб из карт-котлованов; выполненные измерения требуют проведения дополнительных анализов сторонними независимыми лабораториями; выводы эксперта, указанные в заключении, носят вероятностный характер о негативном воздействии полигона на окружающую среду. Заявитель также указывает, что собственными силами выполнено более 1000 измерений рН в разных точках и на разной глубине, в результате которых зафиксированы показатели, соответствующие требованиям «Технологического регламента обезвреживания отходов неорганического состава каскадным методом» (ТР-2016), утвержденного главным инженером Полигона.

Суд считает приведенные доводы необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и на основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в лице  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору издает приказ об утверждении заключения экспертной комиссии о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды. Целью государственной экологической экспертизы является предотвращение негативного воздействия деятельности объекта экологической экспертизы на окружающую среду.

Все внутренние технологические регламенты Учреждения должны соответствовать критериям, установленным государственной экологической экспертизой. Как указывает Учреждение, отобранные пробы соответствуют показателям, указанным в Технологическом регламенте, утвержденном 15.06.2016. Однако, как установлено Департаментом в ходе проверки, указанный Технологический регламент составлен без учета требований Заключения ГЭЭ, согласно которому значение показателя рН в картах-котлованах №66, №67 на полигоне предприятия не должно снижаться ниже 6.0.

Учреждение также ссылается на нарушение специалистами привлеченной экспертной организации ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» процедуры отбора проб из карт-котлованов №59, 66, 67, что привело к искажению искомых показателей. 

Названный довод также не принимается судом. Согласно материалам дела, отборы проб проводились сотрудником Департамента с участием экспертов аккредитованной лаборатории; испытания проводились с использованием поверенных средств измерений; экспертное исследование проведено аттестованным сотрудником ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (стаж аналитических измерений и испытаний более 18 лет), с применением разработанных и утвержденных методик измерений. Нормативно-методические документы, инструкции по отбору проб отходов не содержат условий о невозможности отбора проб отходов при «сильном дожде» или «высоком уровне жидкой фракции» на карте с отходами.  

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанное, Учреждением не представлено.  

 В этой связи суд полагает доводы Учреждения о нарушении процедуры отбора проб отходов несостоятельными. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу №А56-41617/2016 выданная Предприятию лицензия серии 78 №00097 на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов II-IV классов опасности и размещению отходов I-IV классов опасности аннулирована.

В этой связи заявитель ссылается на невозможность исполнения оспариваемого предписания Департамента, ввиду отсутствия лицензии на право осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов.

Между тем, отсутствие лицензии у Учреждения не освобождает его от обязанности соблюдать требования законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Оспариваемое предписание принято уполномоченным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона. Требования предписания об обеспечении наличия необходимых условий для эксплуатации и эксплуатация гидротехнических сооружений безопасным для окружающей среды способом в соответствии с требованиями ГЭЭ не нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом не установлено грубых нарушений со стороны Департамента при проведении внеплановой выездной проверки, способных повлечь признание оспариваемого предписания недействительным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А56-85814/2016 подтверждена законность и обоснованность предписания Департамента от 21.11.2016 №ВВ-58/13, неисполнение которого послужило основанием для проведения проверки и выдачи оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.