﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-11362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Перминовой И.В.

судей							 Кокшарова А.А.

								Чапаевой Г.В.

в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское - Кыргайское» на решение от 20.09.2019  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 25.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-11362/2019 по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское - Кыргайское» (653208, Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда, строение АБК ООО Шахта Кыргайская, ОГРН 1104223001960, ИНН 4223713620) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Сарыгина, 36, ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) о признании недействительными решений.

 	Третье лицо: акционерное общество «ГеоЛогистикс» (191036, г. Санкт Петербург, ул. 2-я Советская, дом 7, Литер А, офис 500, ОГРН 1037843003923, ИНН 7808025471).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское - Кыргайское» - Валеев Р.Р. по доверенности от 17.05.2019, 

от Кемеровской таможни - Севостьянов А.И. по доверенности от 17.02.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – Таможня) о признании недействительными решения от 06.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10113110/031016/0057589, 10113110/091016/0060026, 10113110/101016/0060702, 10113110/111016/0061424, 10113110/131016/0062390, 10113110/171016/0064127, 10113110/181016/0064443, 10113110/191016/0065164, 10113110/201016/0065585, 10113110/241016/0066821; решений от 06.03.2019 №№ РКТ-10608000-19/000016, РКТ-10608000-19/000017, РКТ-10608000-19/000018, РКТ-10608000-19/000019, РКТ-10608000-19/000020, РКТ-10608000-19/000021, РКТ-10608000-19/000022, РКТ-10608000-19/000023, РКТ-10608000-19/000024, РКТ-10608000-19/000025, РКТ-10608000-19/000026, РКТ-10608000-19/000027, РКТ-10608000-19/000028 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением от 20.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 03.10.2016 по 24.10.2016 ЗАО «ГеоЛогистикс» от имени Общества на Смоленский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Смоленской таможни поданы ДТ №№ 10113110/031016/0057589, 10113110/091016/0060026, 10113110/101016/0060702, 10113110/111016/0061424, 10113110/131016/0062390, 10113110/171016/0064127, 10113110/171016/0064146, 10113110/181016/0064443, 10113110/191016/0065164, 10113110/201016/0065585, 10113110/241016/0066821, в которых заявлены сведения о товарах, ввезенных заявителем в соответствии с договором от 01.09.2016 № PL/240152793/E16-004, заключенным между польским поставщиком - АО «Польские горные машины» (Polskie Maszyny Gornicze S.A.) и Обществом (далее - Контракт) на поставку очистного механизированного комплекса по добыче угля FL 18/41 для работы в условиях пласта «Кыргайский - 38» (далее также - очистной комплекс) в комплектации согласно приложениям №№ 2, 3 к Контракту.

При декларировании таможенным представителем - АО «ГеоЛогистикс» определены и заявлены таможенному органу классификационные коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС:

- в графе 33 ДТ № 10113110/031016/00575 89 для товара «магистрали трубопроводные промышленные (системы для горного оборудования) применяются в системе очистного механизированного комплекса по добыче каменного угля для работы в условиях пласта «Кыргайский – 38»...» - код 7307 99 100 0 фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны), из черных металлов, прочие, снабженные резьбой (ставка ввозной таможенной пошлины 10%);

- в графе 33 ДТ №№ 10113110/091016/0060026, 10113110/111016/0061424, 10113110/131016/0062390, 10113110/181016/0064443, 10113110/191016/0065164, 10113110/201016/0065585, 10113110/241016/0066821 для товара «передвижная механизированная шахтная крепь с гидравлическим приводом для обеспечения в подземных условиях безопасного рабочего пространства...при помощи механизированной крепи производится передвижение всего механизированного комплекса вдоль очистного выемочного участка по мере разрушения и выемки горной массы из массива угольного пласта комбайном...применяется в системе очистного механизированного комплекса по добыче каменного угля для работы в условиях пласта «Кыргайский-38»...» - код 8479 89 300 0 машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные, прочие, передвижная шахтная крепь с гидравлическим приводом (ставка ввозной таможенной пошлины 2%);

- в графе 33 ДТ № 10113110/101016/0060702 для товара № 1 «насосы объемные, возвратно-поступательные, поршневые, гидравлические, силовые... применяются в системе очистного механизированного комплекса по добыче каменного угля для работы в условиях пласта «Кыргайский-38»... насосная станция для питания эмульсией секции лавной механизированной крепи очистного механизированного комплекса...» - код 8413 50 610 0 насосы жидкостные с расходомерами или без них, поршневые, гидравлические силовые (ставка ввозной таможенной пошлины 0%); для товара № 2 «насосы объемные, возвратно-поступательные, поршневые, гидравлические, силовые... применяются в системе очистного механизированного комплекса по добыче каменного угля для работы в условиях пласта «Кыргайский-38»... высоконапорный насосный агрегат «WICHARY» для питания водномасляной эмульсией секций лавной механизированной крепи, а также для системы орошения мест образования угольной пыли (для обеспечения пылеподавления) и охлаждения призабойного оборудования очистного механизированного комплекса по добыче каменного угля...» - код 8413 50 200 0 - гидравлические агрегаты (ставка ввозной таможенной пошлины 0%); для товара № 3 «конвейеры непрерывного действия, специально предназначенные для подземных работ... применяются в системе очистного механизированного комплекса по добыче каменного угля для работы в условиях пласта «Кыргайский-38»... штрековый скребковый конвейер (перегружатель) «FAMUR» предназначен для транспортировки поступающего с лавного конвейера каменного угля на последующее звено конвейерной линии... наездная станция (перекладочно-выравнивающее устройство) ленточного конвейера «FAMUR»... при помощи наездной станции (перекладочно-выравнивающего устройства) происходит перемещение перегружателя вдоль горной выработки по мере продвигания очистного фронта...» - код 8428 31 000 0 машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие, специально предназначенные для подземных работ (ставка ввозной таможенной пошлины 5%); для товара № 4 «машины для измельчения или размалывания (дробилки): дробилка «FAMUR», применяется в системе очистного механизированного комплекса по добыче каменного угля для работы в условиях пласта «Кыргайский-38», входит в систему доставки горной массы, взаимодействующей с конвейерами и устройствами приема горной массы (перегружателем) и служит для размельчения крупных кусков угля и породы, транспортируемой по перегружателю до необходимой фракции...» - код 8474 20 000 9 - оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0%);

- в графе 33 ДТ № 10113110/171016/0064127 для товара «конвейеры непрерывного действия, специально предназначенные для подземных работ... забойный скребковый конвейер «FAMUR»... применяется в системе очистного механизированного комплекса по добыче каменного угля для работы в условиях пласта «Кыргайский-38»...» - код 8428 31 000 0 машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие, специально предназначенные для подземных работ (ставка ввозной таможенной пошлины 5%);

- в графе 33 ДТ № 10113110/171016/0064146 для товара «машины очистные узкозахватные, специально разработанные для подземных работ..., применяется в системе очистного механизированного комплекса по добыче каменного угля для работы в условиях пласта «Кыргайский-38»... очистной комбайн «FAMUR»... тип: FS-400, moh.:FS-400/1.Q, предназначен для двустороннего резания и погрузки разрушенной горной массы в угольных забоях с использованием скребкового конвейера и механизированных крепей...» - код 8430 50 000 2 машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: машины и механизмы самоходные прочие: специально разработанные для подземных работ: машины очистные узкозахватные (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Ввезенные товары выпущены Смоленским таможенным постом Смоленской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В период с 15.05.2018 по 05.02.2019 Кемеровской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) у Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений о кодах ТН ВЭД товаров, заявленных в указанных ДТ.

В ходе камеральной таможенной проверки в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС проведены первичная и повторная (по ходатайству Общества) идентификационные таможенные экспертизы, получены заключения таможенных экспертов Экспертнокриминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г. Новосибирск от 20.09.2018 № 12408004/0026547, от 27.11.2018 № 12408004/0037143.

Согласно заключениям таможенных экспертов все товары, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10113110/031016/0057589, 10113110/091016/0060026, 10113110/101016/0060702, 10113110/111016/0061424, 10113110/131016/0062390, 10113110/171016/0064127, 10113110/171016/0064146, 10113110/181016/0064443, 10113110/191016/0065164, 10113110/201016/0065585, 10113110/241016/0066821, входят в комплектацию очистного комплекса для добычи угля FL 18/41, основным функциональным назначением механизированного очистного шахтного комплекса FL 18/41 является выемка (отделение и погрузка) угля, непосредственно реализуемая выемочной машиной - очистным узкозахватным комбайном.

В исследовательской части заключений экспертов приведены следующие сведения. Очистной механизированный комплекс - совокупность кинематически связанных гидрофицированных передвижных секций крепи, забойных передвижных скребковых конвейеров, комбайнов или стругов. Кинематические связи перечисленных механизмов и оборудования обеспечивают согласованное перемещение в циклическом режиме всего комплекса машин и оборудования вслед за подвиганием очистного забоя по мере отработки выемочного столба. Взаимосвязь машин предполагает технологическую и конструктивную связь оборудования, то есть взаимосвязь в определенной последовательности выполнения операций и в конструктивном взаимодействии машин друг с другом (комбайн перемещается по составу конвейера, конвейер по принципу передвижения к забою конструктивно увязан с крепью). Очистной механизированный комплекс: комплекс кинематически связанных горных машин и механизмов, предназначенных для механизации процессов выемки и доставки полезного ископаемого вдоль забоя на транспортную выработку, крепления и управления кровлей очистного забоя.

Кинематическая связь осуществляется сочленением технологически согласованных и сохранивших свою индивидуальность функциональных машин. В состав очистного механизированного комплекса, предназначенного для работы на пластах пологого падения, входят: выемочная машина - очистной комбайн или струг; доставочная машина - забойный скребковый конвейер; механизированная крепь; крепи сопряжения забоя с конвейерным и вентиляционными штреками; насосные станции; оросительная система; энергопоезд; кабелеукладчик. В состав механизированного комплекса также входят перегрузочное устройство с лавного конвейера на штрековый перегружатель, штрековый перегружатель, дробилка. Очистной комплекс FL 18/41 предназначен для отработки пластов мощностью 2,0-4,0м в угольных шахтах методикой лавной технологии.

Технологический процесс механизированной выемки угля в длинных забоях в самом общем виде включает в себя три основных процесса: собственно выемку (отделение и погрузку) угля; доставку отделенного от массива угля; крепление призабойного пространства и управления кровлей. Производительность главной функциональной машины - выемочной является основным критерием для увязки параметров функциональных машин.

Таким образом, основное функциональное назначение механизированного очистного шахтного комплекса FL 18/41 - выемка (отделение и погрузка) угля.

В результате камеральной таможенной проверки составлен акт № 10608000/210/050219/А0015 и 06.03.2019 приняты решения №№ РКТ-10608000-19/000016, РКТ-10608000-19/000017, РКТ-10608000-19/000018, РКТ-10608000-19/000019, РКТ-10608000-19/000020, РКТ-10608000-19/000021, РКТ-10608000-19/000022, РКТ-10608000-19/000023, РКТ-10608000-19/000024, РКТ-10608000-19/000025, РКТ-10608000-19/000026, РКТ-10608000-19/000027, РКТ-10608000-19/000028 о классификации товаров, являющихся компонентами механизированного очистного комплекса, в товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС: «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы самоходные прочие. - специально разработанные для подземных работ: - машины очистные узкозахватные» (ставка таможенной пошлины согласно ЕТТ - 5% таможенной стоимости).

На основании указанных решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС Кемеровской таможней принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/031016/0057589; 10113110/091016/0060026, 10113110/101016/0060702, 10113110/111016/0061424, 10113110/131016/0062390, 10113110/171016/0064127, 10113110/181016/0064443, 10113110/191016/0065164, 10113110/201016/0065585, 10113110/241016/0066821.

Не согласившись с указанными решениями Таможни, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, признали избранный Таможней классификационный код в отношении ввезенного Обществом товара правильным.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что Обществом не оспаривается факт ввоза комплектного очистного механизированного комплекса FL 18/41 для работы в условиях пласта «Кыргайский-38» и правильность идентификации выемочной машины в качестве очистного узкозахватного комбайна FS-400. Вместе с тем заявитель не согласен с классификацией прочих компонентов комплекса кодом 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, предусмотренным для выемочной машины комплекса, полагает, что прочие компоненты не выполняют совместно с очистным комбайном функцию выемки угля, а выполняют свои самостоятельные функции.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период регистрации ДТ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Аналогичные положения закреплены в статье 20 вступившего в силу с 01.01.2018 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для классификации товаров, представленных в несобранном или разобранном виде, применяется правило 2а ОПИ ТН ВЭД, которое предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций при транспортировке.

Как установлено правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: Контракт, Приложения к Контракту №№ 1-3, Техническое описание на оборудование «Очистной механизированный комплекс» для работы в условиях пласта «Кыргайский-38», Руководство по обслуживанию очистного комплекса FL 18/41 для - АО «ШТК» № F91.523 от 30.09.2016; акт о вводе оборудования (очистного комплекса FL 18/41) в эксплуатацию от 31.12.2016; и оценив их в совокупности со сведениями о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, проанализировав подробно процесс выемки угля шахтным механизированным очистным комплексом с учетом предназначения каждого компонента очистного комплекса, принимая во внимание определения, приведенные в ГОСТ Р 58200-2018 «Оборудование горно-шахтное. Комплексы механизированные забойные. Общие требования безопасности», выводы экспертов, содержащиеся в заключении экспертизы промышленной безопасности от 06.12.2016 № 257-2016, заключениях Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск от 20.09.2018 № 12408004/0026547, от 27.11.2018 № 12408004/0037143, а также показания свидетелей: Рыбина В.Е., Семенова В.Г. (таможенные эксперты), Аксенова В.В., суды пришли к выводу, что поставленные во исполнение Контракта компоненты в сборе образуют очистной механизированный комплекс.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- предметом Контракта является поставка очистного механизированного комплекса по добыче угля для работы в условиях пласта «Кыргайский-38»; компоненты поставляемого по Контракту очистного механизированного комплекса перечислены в Приложениях №№ 2, 3 к Контракту, фактически ввезены и заявлены таможенному органу в ДТ, смонтированы в очистной механизированный комплекс, который введен в эксплуатацию  (акт о вводе оборудования в эксплуатацию от 31.12.2016);

- из содержания графы 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ следует, что все товары являются компонентами (машиной, оборудованием, устройством и т.п.) механизированного очистного комплекса по добыче каменного угля для работы в условиях пласта «Кыргайский-38» и предназначены для использования в составе данного комплекса;

- Техническое описание соответствует сведениям Руководства по обслуживанию очистного комплекса FL 18/41 для - АО «ШТК» № F9I.523 от 30.09.2016 (Разделы 4 «Техническое описание оборудования», 8 «Технология работы комплекса»), а также описанию отдельных компонентов очистного комплекса, заявленному в графе 31 ДТ;

- остальные компоненты очистного механизированного комплекса для отработки угольных пластов (крепи, забойный конвейер, штрековый перегружатель, наездная станция, дробилка, насосная станция, насосный агрегат для питания системы орошения и охлаждения для отработки лав) неразрывно связаны с функцией, выполняемой очистным комбайном, предназначены и необходимы для совместного (с очистным комбайном) выполнения этой определенной функции. 

Установив, что каждый отдельный компонент очистного комплекса включается в раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части...», учитывая Примечания 4, 5 к данному разделу, Общие положения Пояснений к разделу XVI (Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС) (Том IV, Разделы XIV - XVI. Группы 71-84), применив правила 1, 2 (а), 6 ОПИ ТН ВЭД, суды пришли к выводу, что ввезенный Обществом очистной механизированный комплекс FL 18/41 для работы в условиях пласта «Кыргайский-38», рассматривается для таможенных целей как единый товар (комбинация машин, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции), охваченной товарной позицией 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, и в соответствии с примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, правилами 1, 2 (а) и 6 ОПИ ТН ВЭД все его компоненты должны классифицироваться в товарной позиции, соответствующей совместно выполняемой очистным механизированным комплексом функции, охваченной товарной позицией 8430 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку в рассматриваемом случае правильность решения о классификации товара, ввезенного по спорным ДТ, Таможней надлежащими доказательствами подтверждена, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о необоснованном отклонении судом ходатайства о проведении судебной экспертизы, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Отклоняя данный довод, апелляционная инстанция указала на следующее:

- судом не установлено оснований для проведения экспертизы по делу, поскольку в деле имеются достаточные данные о признаках спорного товара, в том числе исходящие от источников специальных знаний, необходимые для разрешения дела на основании применения норм права;

- в ходе таможенного контроля в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС, проведена идентификация спорного товара в таможенных целях (в качестве механизированного очистного комплекса), установлена комплектность очистного комплекса, его функциональное назначение (выемка угля), имеющее значение для правильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, а также конструктивные особенности основной машины - очистного комбайна (самоходный очистной узкозахватный). Указанные обстоятельства подтверждены достоверными доказательствами (заключениями экспертов), отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ;

- таможенные эксперты определили функциональное назначение комплекса, исходя из которого должна осуществляться классификация товара в таможенных целях;

- в исследовательской части заключений таможенных экспертов приведено обоснование выводов экспертов, содержащее ссылки на относящуюся к товару техническую документацию, специальную справочную литературу, а также термины и определения, сформулированные в национальных государственных стандартах.

При этом суд отметил, что при назначении таможенной экспертизы Обществу предоставлена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 395 ТК ЕАЭС. Обществом поставлены перед таможенными экспертами ряд вопросов, среди которых отсутствовали вопросы, предлагаемые в ходатайстве о проведении судебной экспертизы. Заявитель как декларант товаров имел право ходатайствовать о постановке перед таможенным экспертом любых вопросов, вне зависимости от своих предположений о дальнейшей классификации товаров таможенным органом.

Отклоняя довод Общества о том, что на стадии проведения таможенных экспертиз таможенный орган предполагал проведение классификации по пункту 3 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, суд отметил, что целью проведения идентификационной таможенной экспертизы является идентификация товара в таможенных целях, перед таможенным экспертом не ставятся вопросы о применении конкретных правовых норм, на основании которых осуществляется классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе о применении примечаний к разделам и группам). Вопросы об основном функциональном назначении ставятся перед экспертом во всех случаях идентификации сложного технологического оборудования, так как это непосредственно влияет на классификацию таких товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (является критерием классификации в соответствии с наименованиями товарных позиций, примечаний к разделам и группам). Основное функциональное назначение технических товаров отражается в относящейся к таким товарам технической документации. Таким образом, постановка перед экспертом вопроса об основном функциональном назначении не свидетельствует о предполагаемом применении конкретного примечания (в том числе примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, как ошибочно полагает заявитель).

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции также отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом округа отклоняются доводы о необоснованном отказе судами в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды, рассмотрев заявленное ходатайство, не усмотрели оснований для проведения экспертизы и сочли возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Довод Общества о том, что заключения таможенных экспертов являются не относимыми доказательствами, поскольку перед экспертами не ставились вопросы о выявлении предназначения оборудования для совместного выполнения четко определенной функции, также был оценен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный, учитывая пояснения допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей таможенных экспертов  Рыбина В.Е., В.Г. Семенова В.Г., а также специалиста Аксенова В.В.

Ссылка заявителя на то, что позиция таможенного органа о необходимости применения примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС при классификации оборудования стала известна ему из акта камеральной таможенной проверки, «в связи с чем Общество уже не имело возможности поставить перед экспертом вопросы по изменившимся основаниям классификации», обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции с указанием на то, что основания классификации не изменялись, применены таможенным органом при принятии решения по результатам контроля правильности заявленного при декларировании кода по ТН ВЭД ЕАЭС, а не при назначении таможенной экспертизы, следовательно, примененные таможенным органом основания классификации не влияют на реализацию прав декларанта при назначении таможенной экспертизы.

Все представленные Таможней и Обществом доказательства судами исследованы на предмет относимости и допустимости и оценены, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и последовательно изложены, соответствуют содержанию доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы Общества, заявленные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены в полном объеме, подлежат отклонению как направленные на переоценку правильно установленных обстоятельств дела, что в силу положений  статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.01.2020 № 7.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2019  Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Возвратить акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское - Кыргайское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.01.2020 № 7.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					И.В. Перминова

Судьи									А.А. Кокшаров

										Г.В. Чапаева