АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-33834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судейФИО6 а С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение от 28.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Усанина Н.Н.) по делу  № А45-33834/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по рассмотрению отчёта финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина - должника.

Суд установил:

решением от 29.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также ходатайство о выплате с депозита суда вознаграждения в сумме 25 000 руб. за проведение процедуры банкротства.

В материалы дела представлены отчёт финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Определением от 28.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, завершена процедура реализации имущества ФИО2 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Законао банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – общество «Финансовая Грамотность», кредитор) обратилось с кассационной жалобой, в которой проситих отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что финансовый управляющий не представил в материалы дела следующие сведения: из Росгвардиио зарегистрированных единицах огнестрельного оружия; Федеральной нотариальной палаты по региону; выписки из банков по счетам должника за три года до подачи заявления о банкротстве, также по брокерским и инвестиционным счетам.

Кассатор указывает на то, что ФИО2 в короткие сроки оформила более шести кредитов, заведомо зная, что справиться с данными обязательствамипо соотношению с её доходом в размере 12 346 руб. будет затруднительно, учитывая нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По мнению кредитора, ФИО2 представила недостоверные сведенияо своём финансовом состоянии в кредитные организации, так как при указании реальных данных она не смогла бы оформить на себя новые кредитные обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возражал против её удовлетворения, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанциине находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина сделаны запросы в соответствующие органы о предоставлении информации о факте владения должником имуществом за трёхлетний период, о сделках по его распоряжению.

Согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, которое подлежит реализации, подозрительные сделки не выявлены.

Общая сумма требований, включённых в третью очередь реестра, составила 767 305,08 руб., в том числе требования общества «Финансовая грамотность», акционерного общества «Банк Русский Стандарт», публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; требований, обеспеченных залогом, не имеется. Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 12 338,38 руб. 

Требования кредиторов не погашались.

Должник состоит в браке с ФИО4, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Должник трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО5.

Совокупный среднемесячный доход ФИО2 в соответствиис представленными справками о доходах за 2020 год составил – 12 909,49 руб., за 2021 год – 10 895 руб., за 2022 год – 7 581,87 руб.

Денежные средства, поступившие на счёт должника, направлены на выплату прожиточного минимума.

Суд первой инстанций, завершая процедуру банкротства и освобождаяФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из проведения финансовым управляющим всех мероприятий, отсутствия источников формирования конкурсной массы, а также доказательств противоправного поведения должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленноеили приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Законао банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётовс кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёто результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых норм Закона о банкротстве арбитражный судпри рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина долженс учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае по результатам исследования представленныхв материалы дела доказательств, мероприятий, совершённых финансовым управляющимв целях пополнения конкурсной массы должника, проведённого им анализа финансового состояния, суды пришли к выводу об отсутствии иных источников пополнения конкурсной массы.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, не переданного управляющему, кредитором не представлено. 

Доводы подателя жалобы о том, что финансовый управляющий не приобщилв материалы дела ряд сведений из государственных органов, а также выписки из банков по счетам должника за три года до подачи заявления на банкротство, по брокерскими инвестиционным счетам, отклоняется судом округа, в виду того, что в материалах дела имеется исчерпывающий перечень запросов и ответов на них, необходимыхдля формирования конкурсной массы. 

Суждения о том, что должник, принимая на себя обязательства, понимал,что не сможет их исполнить, отклонён судами с учётом правовой позиции, отраженнойв определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018№ 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, согласно которой принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основаниемдля неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица в гражданском обороте сама по себе таким препятствием не является.

При таких условиях суд округа считает выводы судов о наличии основанийдля завершения процедуры реализации имущества должника обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Приведённое положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путём списания непосильных долговых обязательств гражданина.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В свою очередь, требование общества «Финансовая грамотность» возникло в рамках кредитных отношений между должником и акционерным обществом «Тинькофф Банк». Доказательств того, что должник представил в банк недостоверные или недостаточные сведения о своём финансовом положении, которые могли существенно повлиятьна принятие решения по вопросу о выдаче кредита, не представлены. Кроме того, банк является профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности потенциального заёмщика.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка на неразумные действия заёмщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В данном случае обществом «Финансовая Грамотность» не представлено каких-либо пояснений и доказательств наличия препятствий при проведении проверки платёжеспособности должника при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита.

Доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты во вниманиена данной стадии процесса, поскольку они направлены на переоценку доказательстви установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33834/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.Б. Глотов

СудьиС.А. ФИО6

ФИО1