Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-117429/23-87-6115 августа 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО УК «Красное село»  к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо – город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании 40 159 руб. 40 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.02.2023 г. № 1/23

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 г. № 33-Д-1089/22

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 г. № 33-Д-1089/22 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Красное село» обратилось в арбитражный с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 39 660 руб. 72 коп., неустойки в размере 498 руб. 658 коп.

Определением от 29.05.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам правовой позиции, представленной в порядке ст. 81 АПК РФ. Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в основании исковых требований, за период с 01.09.2022 г. по 31.01.2023 г. им оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 86,3 м2, собственником которого является город Москва.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на образование на стороне ответчика, как собственника нежилого помещения, задолженности за оказанные истцом услуги за период с 01.09.2022 г. по 31.01.2023 г. 

В доказательство оказания услуг истцом представлены акт от 30.06.2022 г. проверки готовности к отопительном периоду 2022/2023 гг., наряд задание, договор энергоснабжения от 01.04.2009 г. № 01.000839ТЭ, акты приемки-передачи энергоресурсов от 30.09.2022 г., от 31.10.2022 г., от 30.11.2022 г., от 31.12.2022 г., от 31.01.2023 г., счета от 30.09.2022 г.                     № 350186, от 31.10.2022 г. № 439790, от 30.11.2022 г. № 511612, от 31.12.2022 г. № 559292, от 31.01.2023 г. № 3785. 

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 39, 153 ЖК РФ).

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на отсутствие у истца права на оказание спорных услуг, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец является управляющей компанией.

Отклоняя данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 г. по делу № А40-173495/21-23-1144, установлено, что истец ООО УК «Красное село» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077001922, и осуществляет функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации нежилого здания.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательств изменения обстоятельств, установленных судом указанным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в том числе после вынесения решения, а также  оказания спорных услуг иной управляющей компанией или оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик также ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Данный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика относительно того, что надлежащим ответчиком по делу является Префектура административных округов города Москвы, судом отклоняются как не обоснованные.

Кроме того, ответчик выразил несогласие с примененными истцом тарифами.

Стоимость услуг определена истцом по аналогии с положениями ст. 156 ЖК РФ в соответствии с тарифом, установленным для аналогичных по техническим характеристикам жилых домов постановлениями Правительства Москвы от 03.12.2019 № 1596-ПП, от 25.11.2020 № 2065-ПП.

Расчет начислений платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги производится с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих, наличия льгот и объема потребленных услуг по тарифам и ценам, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период.

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчиком примененные истцом при расчете тарифы не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требование истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2022 г. по 31.01.2023 г. за отопление в размере 26 699 руб. 31 коп., за эксплуатационные услуги в размере 12 961 руб. 41 коп. обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно представленному расчету за период с 11.10.2022 г. по 02.03.2023 г. в размере 498 руб. 68 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, сослался на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика платежных документов.

В доказательство отправления первичных документов для оплаты задолженности истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции с описями вложения, содержащие информацию о направляемых документах. Ответчик доказательств того, что в данных отправлениях содержались иные документы не представил.

Кроме того, обязанность ответчика по внесению коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие об освобождении его от уплаты неустойки - доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности - для получения платежных документов, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 125, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамент городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красное село» (107140, 

<

...>, эт. 6, п. 38, к. 2, оф. 40, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>) за счет казны города Москвы задолженность в размере 39 660 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 72 (семьдесят две) копейки, неустойку в размере 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                                              Л.Н. Агеева