ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43171/2023

Дело № А40-230458/20

г. Москва

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года по делу №А40-230458/20 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на перечисление конкурсным управляющим заработной платы в пользу бывшего генерального директора – ФИО2 до момента вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ»,

при участии в судебном заседании,

ФИО2, лично, паспорт,

от ФГУП «ГВСУ № 12» - ФИО3, по дов. от 07.07.2023,

к/у должника ФИО4, лично, паспорт

Иные лица, участвующие в деле не явились. 

 

У С Т А Н О В  И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 г. ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №62 от 09.04.2022 г.

20.03.2023г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц должника.

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета на перечисление конкурсным управляющим заработной платы в пользу бывшего генерального директора - ФИО2 до момента вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, а именно за период с 26.10.2021 по 28.03.2022 на общую сумму 176 893,93 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета на перечисление конкурсным управляющим заработной платы в пользу бывшего генерального директора - ФИО2 до момента вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт в судебном  заседании настаивал на  удовлетворении жалобы. 

Конкурсный  управляющий должника и представитель ФГУП «ГВСУ № 12»  в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из заявления о привлечении к субсидиарной ответственности следует, что ответчику вменяется совершение действий (несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом, непередача документации должника, совершение убыточных сделок), повлекших невозможность полного погашения требований кредиторов ООО «Центр Комплектации».

Конкурсный управляющий в обоснование  требования  ссылался на  то, что не известен действительный состав активов ФИО2 и его способности рассчитаться по обязательствам должника, в связи с  чем, считаю целесообразным установить  обеспечительной меры в виде запрета на исполнение обязанности конкурсного управляющего по выплате задолженности по заработной плате ФИО2 до тех пор пока не будет рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника. Поскольку в случае вынесения судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности по обязательствам должника, то допускается сальдирование обязательств, что приведет к уменьшению размера субсидиарной ответственности.

В подтверждение доводов, конкурсным управляющим доказательств  не  приложено, а  были представлены только уведомление  ФИО2 и  документ об уплате государственной  пошлины.

Принимая обеспечительные меры по заявлению конкурсного управляющего, в  виде  запрета ему действий  по перечислению заработной  платы  в  пользу  ФИО2,  суд  первой  инстанции исходил из того, что  в случае вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по существу спора, при его исполнении, с ответчика подлежит взысканию значительная сумма, предназначенная для удовлетворения требований кредиторов. Также, суд  первой  инстанции указал, что  у конкурсного управляющего в случае вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приобретает право требования к ФИО2, в то же самое время у ФИО2 имеются встречные требования к 000 «Центр Комплектации» по выплате задолженности по заработной плате в размере 176 893,93 рублей. 

С выводами суда  первой  инстанции апелляционный суд  не может согласиться, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 признан недействительным п. 5.2 трудового договора № 1 от 26.10.2021, заключенного с ФИО2  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023  указанное  определение  оставлено без изменения, и сделан  вывод об обоснованности размера заработной платы, который может быть выплачен ФИО2, равный  заработной плате предыдущего генерального директора Общества в размере 35 000 рублей в месяц. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты прав лиц, участвующих в деле. Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику и лицам, участвующим в деле о несостоятельности.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 15 Постановления N 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления N 15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в частности, разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного закона.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим, по сути заявлено о принятии обеспечительных мер в отношении по распределения конкурсной массы, в отношении денежных  средств,  причитающихся ответчику, порядок и очередность распределения которой  определен Законом  о банкротстве.

Тогда как спор с ФИО2 в отношении размера заработной платы  отсутствует.

При этом, конкурсный управляющий заявляет об установлении себе же запрета  на действия по удовлетворению требований данного кредитора, который в свою очередь является  ответчиком  по спору  о субсидиарной ответственности. 

Однако, согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ) дополнен словами", в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)".

Однако,  конкурсным управляющим не заявлялось о наложении ареста на денежные средства, причитающиеся выплате ФИО2 из конкурсной  массы.

При таких обстоятельствах, учитывая  возможность разрешения спора  по представленным доказательствам, оснований для удовлетворения требований  конкурсного управляющего апелляционный суд не  усматривает.    

Ссылка суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" является  ошибочной, поскольку оно не подлежит применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты". 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 270  АПК РФ  определение  подлежит отмене, с принятием решения  об отказе  в  принятии обеспечительных мер. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                         С.А. Назарова 

Судьи:                                                                                  Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                          А.А. Комаров