Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108444/2021

31 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р. (до перерыва)

секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Маншафт» (адрес: 193230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

 к Ленинградскому областному казенному предприятию «Лесное хозяйство» (адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Колтушское шоссе, дом 138, кабинет 133В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001)

об обязании включить в ликвидационный баланс требования в сумме 22961067,59руб

при участии

- от истца: Дуб Н.В. – доверенность от 10.01.2022 (до и после перерыва)

- от ответчика: ФИО2 – приказ № 05 от 13.01.2022 (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маншафт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ликвидационную комиссию  Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее – Предприятие) включить в ликвидационный баланс требование ООО «Маншафт»  в сумме в сумме 22 961 067, 59 руб., в том числе:

20 739 000,97 руб. (24 359 628.66 руб. - задолженность, включая компенсацию расходов на оплату государственной пошлины, согласно Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2018 г. по делу № А56-65037/2016, из них 3 620 627.69 руб. погашено в рамках исполнительного производства №2142/19/47036-ИП);

2 222 066.62 руб. (задолженность, включая компенсацию расходов на оплату государственной пошлины, согласно Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 37 июля 2020 г. по делу № А56-27476/2020).

Кроме того, процентов на сумму основного долга составляющего, с учетом погашения по исполнительному производству, сумму в размере 15 246 617,62 руб. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2018 г. в редакции Определения от 26 октября 2020 г. по делу № А56-65037/2016 вплоть до даты погашения всей суммы основного долга.

Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 23.12.2021.

Протокольным определением суда от 23.12.2021 рассмотрение дела отложено на 17.01.2022 с целью ознакомления с дополнительно представленными документами.

В судебном заседании истец не поддержал ходатайство о привлечении Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 17.01.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2022.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы искового заявления. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в рамках дела № А56-65037/2016 взыскана завышенная стоимость работ со ссылкой на представленное заключение в рамках настоящего дела. Кроме того, Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по включению в ликвидационный баланс процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А56-27476/2020, поскольку, по мнению ответчика, с момента начала ликвидации, на проценты налагается мораторий с аналогией с законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Правительством Ленинградской области - Учредителем ЛОКП «Ленобллесхоз» (Распоряжение № 635-р от 07 сентября 2020 года) принято решение о ликвидации ЛОКП «Ленобллесхоз».

Согласно сообщению, опубликованному в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №48 (815) от 02.12.2020 г., требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 188330. Ленинградская область. 

<

...>. Согласно уведомлению о начале ликвидации требования кредиторов могут быть заявлены нарочно по рабочим дням с 10.00 до 15.00 по указанному адресу.

29 января 2021 г. ООО «Маншафт» в указанное время передало заявление о включении в реестр требований кредиторов ЛОКП «Ленобллесхоз» за исх. № СПб/01/2021 от 25.01.2021 г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на дату подачи указанного требования у ликвидируемого ЛОКП «Ленобллесхоз» имеется фиксированная задолженность перед ООО «Маншафт» в сумме 22 961 067, 59 руб., в том числе:

20 739 000,97 руб. (24 359 628.66 руб. - задолженность, включая компенсацию расходов на оплату государственной пошлины, согласно Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2018 г. по делу № А56-65037/2016, из них 3 620 627.69 руб. погашено в рамках исполнительного производства №2142/19/47036-ИП);

2 222 066.62 руб. (задолженность, включая компенсацию расходов на оплату государственной пошлины, согласно Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 37 июля 2020 г. по делу № А56-27476/2020).

Кроме того, согласно Решению суда по делу № А56-27476/2020 в редакции Определения от 26 октября 2020 г. ЛОКП «Ленобллесхоз» надлежит самостоятельно осуществить начисление процентов на сумму основного долга составляющего с учетом погашения по исполнительному производству сумму в размере 15 246 617,62 руб. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2018 г. по делу № А56-65037/2016 вплоть до даты его погашения.

В связи с отсутствием сведений о включении в реестр требований кредиторов ООО «Маншафт» письмом за исх. № СПб/03/2021 от 06.10.2021 направило претензию в адрес ЛОКП «Ленобллесхоз», а также в адрес Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области.

В адрес ООО «Маншафт» поступило Уведомление за исх. № 224 от 22.10.2021 вх. № СПб/4/2021 от 26.10.2021), в котором сообщаюсь, что в промежуточный ликвидационный баланс ЛОКП «Ленобллесхоз» включена задолженность Ответчика перед Истцом в следующем размере:

-13 944 249,46 руб. задолженность по делу № А56-65037/2016;

I 745 081,77 руб. задолженность по делу № А56-27476/2020.

Также уведомление содержало отказ во включении в реестр требований кредиторов 8 976 910,37 руб.. в том числе 8 499 925,52 руб. по делу №А56-65037/2016, 476 984,85 руб. по делу № А56-27476/2020, а также содержалась информация о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами включена на дату принятия решения о ликвидации (07.09.2020).

Полагая частичный отказ во включении в реестр  требований неправомерный, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. 

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. 

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ). 

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ). 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса. 

В случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей, кредитор наряду с использованием способа защиты в виде взыскания задолженности вправе требовать в судебном порядке включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс. 

В обоснование своих возражений ответчиком приведены следующие доводы: в адрес Ответчика было получено письмо от ПАО «Россети Ленэнерго» за № ЛЭ/06-01/352 о завышении принятого и оплаченного обьема работ в размере 14,947 га, в обоснование которого приложены заключения. Так же Ответчик ссылается на то, что в обоснование заявленных требований Истцом не приложены документы, подтверждающие выполнение работ, а именно - договоры, акты выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. 

В рамках дела №А56-65037/2016 установлен факт выполнения работ в полном объеме надлежащего качества в заявленном истцом размере. 

Доводы Ответчика о завышении стоимости работ со ссылкой на письма ПАО «Россети Ленэнерго» с приложением экспертного заключения от 15.10.2018, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат представленным доказательствам и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу №А56-65037/2016, в связи с чем, подлежат отклонению.

При этом судом учтено, что судами были отказано в пересмотре судебных актов по делу №А56-65037/2016  по вновь открывшимся обстоятельствам. В указанном определении были оценены письма «Россети Ленэнерго» и экспертное заключение от 15.10.2018.

Суд первой инстанции в рамках дела №А56-65037/2016 также пришел к выводу, что на момент подписания актов законченного строительством объекта работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что исследовалось судом при рассмотрении спора по существу, а, следовательно, было предметом судебного разбирательства по данному делу, а представленные заключения являются новыми доказательствами.

Обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактического исполнения обязательства установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-27476/2020.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрено введение моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента начала ликвидации.  

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ликвидационную комиссию  Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» включить в ликвидационный баланс требование ООО «Маншафт»  в сумме в сумме 22 961 067, 59 руб., в том числе:

20 739 000,97 руб. (24 359 628.66 руб. - задолженность, включая компенсацию расходов на оплату государственной пошлины, согласно Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2018 г. по делу № А56-65037/2016, из них 3 620 627.69 руб. погашено в рамках исполнительного производства №2142/19/47036-ИП);

2 222 066.62 руб. (задолженность, включая компенсацию расходов на оплату государственной пошлины, согласно Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 37 июля 2020 г. по делу № А56-27476/2020). Кроме того, процентов на сумму основного долга составляющего, с учетом погашения по исполнительному производству, сумму в размере 15 246 617,62 руб. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2018 г. в редакции Определения от 26 октября 2020 г. по делу № А56-65037/2016 вплоть до даты погашения всей суммы основного долга.

Взыскать с Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маншафт» 6  000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Душечкина А.И.