АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-26375/2023

28.07.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по ООО Строительная компания "Лидер групп" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 350075, 

<

...>, цоколь -1, пом.96)  к ООО "УниверсалСтрой" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 354208, 

<

...>) о взыскании  524 826 руб. неустойки, а также 13 497 руб. расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Лидер групп"   обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УниверсалСтрой"  о взыскании 524 826 руб. неустойки, а также 13 497 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 17.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная компания «ЛидерГрупп» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда от 02.11.2021 № 22ПО/УС/2021 на выполнение комплекса работ по устройству дорожного покрытия на участке дороге, по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Согласно п. 1.3 Договора срок начала работ в течение 7 календарных дней с момента оплаты аванса и сдачи площадки в соответствии с п. 2.3 Договора, то есть с 23.11.2021.

В соответствии с п. 1.4. Договора срок окончания работ по Договору в течение 15 рабочих дней с момента начала работ в соответствии с п. 1.3 Договора, то есть в срок до 13.12.2021

Заказчиком обязательства по оплате аванса по Договору исполнены, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2021 № 5285.

Подрядчиком до настоящего времени работы по Договору не выполнены, акты не переданы.

Согласно п. 4.4 Договора в случае просрочки окончания выполнения работ по Договору, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора.

В соответствии с п. 4.4. договора истец начисли неустойку  в размере 524 826 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2023 № ЛГ 1038 с требованием об оплате неустойки по Договору (РПО 35006376064376). Указанная претензия поступила адресату 28.04.2023, однако до настоящего времени не получена, в добровольном порядке не удовлетворена.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на иск указал, что работы  выполнены в полном объеме и в сроки меньшие, чем предусмотрены договором, а именно до 15.11.2021г. По окончанию работ  подрядчиком переданы заказчику закрывающие документы: КС-3 №1 от 15.11.2021, КС-2 № 1 от 15.11.2021, счет-фактура № 104 и № 50 от 15.11.2021. В нарушение пункта 3.3.2 договора подряда от 02.11.2021г. № 22ПО/УС/2021 заказчик в течение 3 (трех) банковских дней подписанные экземпляры акта формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС - 3 ответчику не возвратил, замечаний к выполненным работам до сведения ответчика/подрядчика не довел и не оформил мотивированный отказ в приемке выполненных работ. При таких обстоятельствах и согласно пункту 3.3.3 договора подряда от 02.11.2021г. № 22ПО/УС/2021 на 18.11.2021подрядчик считается сдавшим, а  заказчик принявшим выполненные работы, переданный 15.11.2023. акт КС-2 № 1 от 15.11.2021 считается состоявшимся и бесспорно принятым заказчиком.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами договора подряда  (ст.702-739 ГК РФ.)

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что отзыв на иск поступил в дело  09.06.2023. Истец 20.06.2023 ознакомился с отзывом ответчика, но возражений не заявил. Полномочия получателя акта КС-2 не оспорил. Таким образом, суд признал сдачи-приемку доказанной. Факт выполнения работ не оспорен. Просрочка со стороны  подрядчика отсутствует. 

         Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и в настоящее время просрочка со стороны  подрядчика отсутствует.

Проанализировав  все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что  требование истца о взыскании неустойки  заявлено неправомерно   и удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                      С. А. Баганина